Los aportes y gastos en la propaganda del Plebiscito 2020

Tras la histórica jornada electoral del pasado 25 de octubre, Fast Check CL revisó el registro de los aportes en la campaña del Apruebo y el Rechazo, además del gasto en publicidad y propaganda de los distintos partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil.

Tras la histórica jornada electoral del pasado 25 de octubre, Fast Check CL revisó el registro de los aportes a la campaña del Apruebo y el Rechazo, además del gasto en publicidad y propaganda de los distintos Partidos Políticos y Organizaciones de la Sociedad Civil.


Por Elías Miranda

Hasta el 25 de octubre y de acuerdo a la base de datos del Servicio Electoral (Servel), el Plebiscito Nacional 2020 registró $541 millones en aportes, declarados por Partidos Políticos, Organizaciones de la Sociedad Civil y Parlamentarios Independientes.

La ley de reforma constitucional que reguló el financiamiento y propaganda del Plebiscito recién pasado, señala que los aportes y gastos debían ser publicados y actualizados “dentro de los tres días siguientes a la fecha de su recepción”.

Por lo demás, aquellos aportes que superaron las 40 UF (1.160.000 aprox.), quedaron constatados con el nombre completo y rut del aportante.

Fast Check CL desmenuzó los aportes y gastos declarados, de manera que la información que dispone el Servel sea lo más entendible y transparente para el público.

Apruebo v/s Rechazo

El total de aportes recibidos por el Rechazo alcanzó los $427 millones, equivalente al 79% de la totalidad de los aportes del Plebiscito. Si consideramos los 1.634.107 votos que obtuvo esta opción, es posible concluir que el Rechazo gastó en promedio $261 por cada voto obtenido.

Por su parte, el Apruebo percibió $77 millones, representando el 14% del total de los aportes, y que dividido en los 5.886.421 de votos, corresponden a tan solo $13 pesos por cada sufragio obtenido.

Respecto a los mecanismo a cargo de redactar la nueva Constitución, la opción por la Convención Constitucional (CC) acaparó el 7% de los aportes totales. La Convención Mixta no registró financiamiento.

Aportes declarados

Entre los partidos políticos que más aportaron recursos en este Plebiscito 2020, está Renovación Nacional (RN) con $148 millones, el Partido Demócrata Cristiano (PDC) con $38 millones, la Unión Demócrata Independiente (UDI) con $24 millones y el Partido Radical (PR) con $13 millones.

Rechazo:

De las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) partidarias por el Rechazo, los mayores aportes vinieron por parte de la organización “Depende de ti” con $67 millones, “Fundación Vanguardia” con $42 millones y “Fundación País Justo” con $41 millones.

El total aportado por financistas a la opción del Rechazo, registrados en la base de datos del Servel hasta el 25 de octubre, supera los $212 millones. Se destacan María Teresa Matetic (Fundación Jaime Guzmán) como la persona que más aportó ($14 millones), seguido de Lucy Ana Avilés con $13,4 millones y Víctor Avilés Hernández con $13 millones.

Apruebo:

En tanto, de las OSC por el Apruebo y la Convención Constitucional, el principal financiamiento provino de “Independientes No Neutrales” ($11 millones), “Fundación Horizonte Ciudadano2 ($2,2 millones) y la “Sociedad Civil por la Acción Climática” ($2,1 millones).

En una cifra bastante menor, de todas las colaboraciones por la opción Apruebo que superaron las 40 UF, se reconoce un total de $43 millones, siendo el Partido Demócrata Cristiano el principal financista ($17 millones), secundado por el presidente del Partido Radical, Carlos Maldonado Curti, con $12 millones.

Propaganda digital

Los gastos en propaganda se repartieron en tres ejes: publicidad radial, digital y prensa escrita, contratados en su mayoría por Partidos Políticos y Organizaciones de la Sociedad Civil.

En la propaganda digital se efectuaron $180 millones en donaciones, donde un 93% de ese monto pertenece al gasto de la opción Rechazo ($167 millones), mientras que el Apruebo desembolsó $12,3 millones, correspondientes a un 7% del total.

Gastos en prensa tradicional

Para los medios tradicionales (prensa y radio) se destinaron $305 millones, de los cuales Renovación Nacional gastó $83 millones, siendo la entidad que más desembolsó recursos junto a la agrupación De Ti Depende ($72 millones), ambos partidarios por el Rechazo.

Mientras por el Apruebo, la Democracia Cristiana pagó $16 millones, resultando ser el partido que más aportes se adjudicó y el que más dinero gastó en el bando del Apruebo.

Los independientes

En menor protagonismo, están los Parlamentarios Independientes, como el diputado -ex Partido Humanista- Tomás Hirsch, quien declaró aportes y gastos por un total de $479 mil por la opción Apruebo, a través de propaganda digital.

El otro caso es del diputado por el distrito 14, Renato Garín, quien ha mencionado abiertamente sus intención de ser candidato constituyente. Garín desembolsó $2,7 millones en propaganda digital y tradicional.

Medios contratados

De los medios de comunicación que más recibieron dinero por concepto de propaganda, están las compañías radiofónicas como Comercializadora Iberoamericana Radio Chile ($88 millones), BioBio Comunicaciones S.A ($57 millones) y la Compañía Chilena de Comunicaciones S.A (31 millones), quienes concentraron el 58% de la cobertura.

Todos los contenidos publicados por Fast Check CL son de propiedad de Tlön Comunicaciones SpA y no pueden ser reproducidos sin expresa autorización.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

“La hija de Tom Hanks admite que su familia ha violado y sacrificado niños durante generaciones”: #Falso

A través de las redes se comparte que EA Hanks, hija del actor, Tom Hanks, dijo en un libro recién estrenado que su familia «ha violado y sacrificado niños durante generaciones». Esto es #Falso, pues lo que la autora relata es que encontró un cuaderno en que su madre, con evidentes signos de problemas psicológicos, escribió que su propio padre habría abusado y asesinado a una niña. Sin embargo, nunca asegura esto como un hecho real ni mucho menos vincula a Tom Hanks con actos de esta índole.

(Video) “Gloria Naveillán, diputada del PNL, dice que prefiere votar por Evelyn Matthei y por Carolina Tohá, antes que Kast”: #Engañoso

Un video donde la diputada Gloria Naveillán asegura que votaría por Evelyn Matthei o Carolina Tohá antes que por José Antonio Kast ha sido ampliamente difundido como si se tratara de declaraciones recientes. Sin embargo, el registro es de hace 10 meses —cuando la parlamentaria aún no militaba en el Partido Nacional Libertario— y fue sacado de contexto. La propia parlamentaria desmintió esta interpretación a través de su cuenta de X.

AstraZeneca en latín significa “camino a la muerte”: #Falso 

Circulan publicaciones que aseguran que si se separa el nombre de la farmacéutica AstraZeneca como “a stra ze neca” y se traduce del latín, el resultado sería “un camino a la muerte”. Sin embargo, esto es #Falso. Según expertos, la supuesta traducción es incorrecta y se basa en una interpretación errónea de Google Traductor. Las palabras “stra” y “ze” no existen en latín; “a” es solo una preposición, y “neca” puede entenderse como un imperativo relacionado con “matar”, pero por sí sola no construye esa frase. Por lo tanto, no es posible obtener el significado que se difunde en redes sociales.

Últimos chequeos:

AstraZeneca en latín significa “camino a la muerte”: #Falso 

Circulan publicaciones que aseguran que si se separa el nombre de la farmacéutica AstraZeneca como “a stra ze neca” y se traduce del latín, el resultado sería “un camino a la muerte”. Sin embargo, esto es #Falso. Según expertos, la supuesta traducción es incorrecta y se basa en una interpretación errónea de Google Traductor. Las palabras “stra” y “ze” no existen en latín; “a” es solo una preposición, y “neca” puede entenderse como un imperativo relacionado con “matar”, pero por sí sola no construye esa frase. Por lo tanto, no es posible obtener el significado que se difunde en redes sociales.

Marco Enríquez-Ominami recibió $695 millones en reembolso del Servel en 2021, esto significa que gana $19 mil millones mensuales desde 2022: #Falso

En redes sociales circula una afirmación que asegura que Marco Enríquez-Ominami habría recibido $695 millones en reembolso del Servel por su candidatura presidencial de 2021, y que estaría recibiendo un “sueldo” mensual superior a $19 mil millones desde entonces. Sin embargo, esto es #Falso: el reembolso electoral no es un pago mensual, no se entrega automáticamente y está condicionado a la rendición de gastos debidamente respaldados. Además, la cifra de $19 mil millones no tiene sustento en los registros oficiales del Servel.

(Video) “Gloria Naveillán, diputada del PNL, dice que prefiere votar por Evelyn Matthei y por Carolina Tohá, antes que Kast”: #Engañoso

Un video donde la diputada Gloria Naveillán asegura que votaría por Evelyn Matthei o Carolina Tohá antes que por José Antonio Kast ha sido ampliamente difundido como si se tratara de declaraciones recientes. Sin embargo, el registro es de hace 10 meses —cuando la parlamentaria aún no militaba en el Partido Nacional Libertario— y fue sacado de contexto. La propia parlamentaria desmintió esta interpretación a través de su cuenta de X.

(Video) “El estallido delictual lo planearon ellos, los partidos de extrema izquierda y lo reconocen”: #Engañoso

En redes sociales circula un video de una intervención de la presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, en Estado Nacional. Junto al registro, se afirma que la exdelegada presidencial de la Región Metropolitana habría reconocido que el estallido social fue organizado por partidos políticos y que incluso habría amenazado con uno nuevo. Sin embargo, esto es #Engañoso: si bien el video no está editado para modificar sus palabras, sí fue recortado de forma que omite el contexto completo, alterando el sentido original de sus declaraciones.

Imputados del Tren de Aragua son defendidos por la Defensoría Penal Pública, es decir, por el Estado de Chile bajo el gobierno de Boric, como parte de la reforma procesal que dejó Michelle Bachelet: #Engañoso

En redes circula una frase que vincula al gobierno de Boric y a Michelle Bachelet con la defensa de imputados del Tren de Aragua por parte del Estado. Sin embargo, esta situación responde a una garantía constitucional vigente desde hace más de dos décadas y no a decisiones del Ejecutivo.

“La hija de Tom Hanks admite que su familia ha violado y sacrificado niños durante generaciones”: #Falso

A través de las redes se comparte que EA Hanks, hija del actor, Tom Hanks, dijo en un libro recién estrenado que su familia «ha violado y sacrificado niños durante generaciones». Esto es #Falso, pues lo que la autora relata es que encontró un cuaderno en que su madre, con evidentes signos de problemas psicológicos, escribió que su propio padre habría abusado y asesinado a una niña. Sin embargo, nunca asegura esto como un hecho real ni mucho menos vincula a Tom Hanks con actos de esta índole.

AstraZeneca en latín significa “camino a la muerte”: #Falso 

Circulan publicaciones que aseguran que si se separa el nombre de la farmacéutica AstraZeneca como “a stra ze neca” y se traduce del latín, el resultado sería “un camino a la muerte”. Sin embargo, esto es #Falso. Según expertos, la supuesta traducción es incorrecta y se basa en una interpretación errónea de Google Traductor. Las palabras “stra” y “ze” no existen en latín; “a” es solo una preposición, y “neca” puede entenderse como un imperativo relacionado con “matar”, pero por sí sola no construye esa frase. Por lo tanto, no es posible obtener el significado que se difunde en redes sociales.