Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina dictaminó que la imposición de mascarillas y restricción de circulación violan derechos fundamentales: #Impreciso

El Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina, el pasado 22 de diciembre en su sesión número 120, sostuvo que la imposición del uso de mascarillas y la restricción de circulación representan una violación a los derechos fundamentales de las personas. Sin embargo, no decretó que las medidas fueran retiradas, por ello, Fast Check CL catalogó el enunciado como impreciso.

El Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina, el pasado 22 de diciembre en su sesión número 120, sostuvo que la imposición del uso de mascarillas y la restricción de circulación representan una violación a los derechos fundamentales de las personas. Sin embargo, no decretó que las medidas fueran retiradas, por ello, Fast Check CL catalogó el enunciado como impreciso.


Por Paula Altamirano O.

Desde el Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina se sostuvo que la medida obligatoria sobre el uso de mascarillas y la restricción de circulación por parte del Ministerio de Sanidad, implica una violación a los derechos fundamentales de las personas, según lo expuesto en la Constitución del país y en la Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales.

No obstante, las medidas no pudieron ser revocadas por el Tribunal. En vez de eso, determinó un plazo para que estas puedan ser establecidas dentro del marco de la ley.

La noticia en español

Esta no es la primera vez que Fast Check CL verifica una publicación del portal español Mpr21, ya que anteriormente desmentimos otra noticia relacionada al Tribunal de Apelación de Lisboa y el fin del confinamiento en Portugal.

El post realizado por Mpr21 fue compartido el 29 de diciembre del 2020, bajo el título de “Las mascarillas y la restricción de movimientos violan los derechos fundamentales, dictamina el Tribunal Constitucional de Bosnia”. A partir de esto es que indagamos el origen de la información en cuestión.

Lo dicho por el Tribunal Constitucional

El 22 de diciembre de 2020 en Bosnia y Herzegovina, un país de la península balcánica en el sureste de Europa, se levantó una sesión en el Tribunal Constitucional para debatir sobre los efectos de las restricciones en materia de pandemia del Covid-19.

Imagen del mapa de Bosnia y Herzegovina, y sus países colindantes. Fuente: Google Maps

Y es que a raíz del aumento de contagios en la zona, el 10 de noviembre del 2020 el Ministerio de Sanidad del país europeo introdujo las medidas de: mascarilla obligatoria y toque de queda desde las 23 PM hasta las 5 AM.

A partir de eso, abogados de la capital de Bosnia y Herzegovina, Sarajevo, encabezados por la abogada Nina Kisic, presentaron un recurso de apelación ante el Tribunal Constitucional, solicitando que se reconsideraran las medidas restrictivas, al representar una falta a las libertades personales y familiares.

De esta forma, en la sesión 120º del Tribunal, se conversó el tema y se concluyó, a través de un documento oficial, llamado AP 3683/20, lo siguiente:

“La prohibición de circulación y el uso obligatorio de máscaras protectoras son una injerencia en los derechos humanos y las libertades fundamentales garantizados por la Constitución de Bosnia y Herzegovina y el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos”.

Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina.

La abogada Nina Kisić apela, por su parte, que esta discusión es una tendencia positiva puesto que se han adoptado decisiones similares en tribunales de Estrasburgo, Berlín y Praga. 

 Nina Kisić, abogada de Sarajevo.

¿Por qué serían inconstitucionales las medidas?

El documento entregado por el Tribunal y su página web, consignan que se trata de una falta a la Constitución, ya que esta avala las libertades y la protección de los derechos humanos de sus ciudadanos, cuestión que se ve mermada con las medidas del Ministerio.

Así, enfatizan:

“En este caso particular, hay violaciones al derecho a la privacidad y la libertad de circulación, las cuales fueron cometidas por órdenes de segmentos restringidos del poder ejecutivo sobre el uso obligatorio de máscaras protectoras y restricción de circulación”.

Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina.

Replican el hecho de que el Ministerio haya tomado una decisión entre cuatro paredes: “No hubo participación activa de las máximas autoridades legislativas y ejecutivas en la adopción y revisión de las medidas ordenadas”.

Un dictamen en “veremos”

No se habla de un dictamen oficial o concreto, lo cual quiere decir que las restricciones aún se mantienen. Así lo confirma el Centro de investigación de globalización (CRM) y otras notas de la prensa local, aparte del documento oficial (AP 3683/20).

El Tribunal Constitucional no revocó las órdenes mencionadas porque debe respetar la ley de la Convención Europea, según la cual el Estado puede tomar ciertas decisiones sobre cómo proteger a los ciudadanos.

No obstante, el Tribunal enfatiza en que mientras tales medidas no estén prescritas por la ley y no haya una participación integral entre diferentes representantes del Estado, estas vulneran los derechos de las personas.

El Ministerio aludido, por su parte, está dispuesto a colaborar, según lo estipulado en la nota de CRM: “Después de recibir y analizar el razonamiento de la decisión, dentro de su competencia, (el Ministerio) tomará medidas para aplicar la decisión del Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina”.

De esta forma, el Tribunal Constitucional otorgó un plazo de 30 días desde el pronunciamiento de la decisión para que las autoridades ejecutivas y legislativas federales adopten un nuevo acto legal de medidas sanitarias y las pongan en vigencia.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Fact checking al Debate Anatel de segunda vuelta

Fast Check realiza un fact-checking en vivo del Debate Presidencial de Anatel, último debate en el marco de la segunda vuelta de las Elecciones 2025, que enfrenta a Jeannette Jara (PC) y José Antonio Kast (PRep).

(Video) José Antonio Kast queda en silencio luego de que se le apague el teleprompter: #Engañoso

Un video viralizado en X muestra a José Antonio Kast quedarse en silencio luego de que, en medio de un acto de campaña, se le apagara el teleprompter que le mostraba el texto para ser leído. En ese momento, el candidato reconoce que no sabe el discurso de memoria y procede a permanecer en silencio por un largo rato. Fast Check califica esto como #Engañoso, pues se juntaron distintos extractos del video original y se alargó el momento en que queda en silencio para hacer parecer que se quedó callado por largo rato.

Últimos chequeos:

“Como diputado, Kast aprobó 19 leyes de su autoría”: #Incompleto

La candidata Jeannette Jara afirmó que se aprobaron 19 leyes de autoría de José Antonio Kast durante su periodo como diputado. Fast Check CL califica esta afirmación como #Incompleto. Si bien los registros respaldan la cifra, una de esas mociones no fue presentada por Kast y se le atribuyó por error.

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

(Video) José Antonio Kast queda en silencio luego de que se le apague el teleprompter: #Engañoso

Un video viralizado en X muestra a José Antonio Kast quedarse en silencio luego de que, en medio de un acto de campaña, se le apagara el teleprompter que le mostraba el texto para ser leído. En ese momento, el candidato reconoce que no sabe el discurso de memoria y procede a permanecer en silencio por un largo rato. Fast Check califica esto como #Engañoso, pues se juntaron distintos extractos del video original y se alargó el momento en que queda en silencio para hacer parecer que se quedó callado por largo rato.

¿Propaganda o programa? El desafío deliberativo en las elecciones 2025

Los autores analizan tres debates presidenciales durante la primera vuelta presidencial en Chile para detectar el nivel de uso de técnicas de propaganda y persuasión por cada candidata/o indicando niveles más o menos deliberativos de su discurso. Jara fue por lejos la más propositiva, Kast es el que más usó técnicas de propaganda y Matthei la que desplegó un repertorio más diverso de técnicas.