La diputada Camila Flores retuiteó una cuenta parodia: #Falso

En redes sociales y en medios de comunicación consignaron que la diputada Camila Flores (RN) habría retuiteado y contestado a una cuenta parodia de Radio ADN. Sin embargo, la parlamentaria no realizó ningún retuit. De hecho, la imagen que circula está editada, por lo que Fast Check CL califica el contenido como #Falso.

En redes sociales y en medios de comunicación consignaron que la diputada Camila Flores (RN) habría retuiteado y contestado a una cuenta parodia de Radio ADN. Sin embargo, la parlamentaria no realizó ningún retuit. De hecho, la imagen que circula está editada, por lo que Fast Check CL califica el contenido como #Falso.


Por si tienes poco tiempo:

  • Se ha compartido en redes sociales y en medios de comunicación un supuesto retuit de la diputada Camila Flores quien, presuntamente, cayó en una afirmación entregada por una cuenta parodia de Radio ADN en Twitter.
  • No obstante, el retuit es falso. No hay registros de que Flores haya confundido la noticia de la cuenta parodia.
  • Además, en las imágenes compartidas se ve que hubo una intervención, es decir, que fue editado. De hecho, un usuario desconocido fue el que cayó en la broma, y posterior a ello, se le sobrepuso la cuenta de la parlamentaria.

Por Maximiliano Echegoyen

El 30 de agosto, medios como Publimetro o Radio Futuro amplificaron un fenómeno que se estaba produciendo en redes: a través de una captura de pantalla, usuarios de Twitter anunciaban que la diputada Camila Flores (RN) contestó una noticia parodia.

«Briones, la bandera no se mancha», es lo que habría opinado Flores a través de un tuit, compartiendo otro tuit que contiene la imagen de Di Mondo con la bandera chilena y el escrito «Ignacio Briones realiza espectacular sección de fotos vestido únicamente con la bandera chilena en protesta a performance sexual realizada en Valparaíso (…)».

La captura de pantalla que mostraría a la parlamentaria cayendo -supuestamente- en esta broma ha sido viralizada por varios usuarios de Twitter (1,2,3) y Facebook (1,2,3,4,5). No obstante, es falso que Camila Flores haya caído en la broma.

La imagen está editada

Fast Check, lo primero que hizo fue analizar la captura de pantalla de la supuesta broma en la que cayó Camila Flores. Haciendo eso, es posible percatarse que todas las imágenes de la captura de pantalla viralizada fueron publicadas a la misma hora.

No obstante, el detalle primordial que evidencia que la imagen fue editada, está en el nombre de usuario de la diputada. Al hacer zoom, es posible ver que hay una discordancia en los puntos suspensivos y que la foto de perfil de la diputada está sobrepuesta:

La flecha indica la sobreposición de foto de perfil de Camila Flores. Encerrado en un círculo, se ve una discordancia en los puntos suspensivos.

Fue otro usuario el que cayó en la broma

Además, Fast Check CL buscó en los retuits de la broma de Twitter si es que algún otro usuario fue el que dijo la frase a la que se le imputa a la diputada. Y efectivamente fue así: a las 8:55 del 29 de agosto, el usuario @SHOPEROS_DEL_PAPURRI tuiteó «Briones, la bandera no se mancha»

Conclusión

Fast Check CL califica como #Falso que la diputada Camila Flores haya caído en la broma de Twitter. En realidad, la imagen que se comparte del supuesto tuit fue editada, otro usuario de la red social fue quien publicó esa aseveración y no la parlamentaria.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

“Hay 3.000 violaciones por año”: #Real

Los registros de la Subsecretaría de Prevención del Delito muestran 3.298 casos de violación en 2024 y 3.384 en 2025, cifras que se aproximan a las 3.000 mencionadas por Kast y que respaldan la calificación de la afirmación como verdadera.

Últimos chequeos:

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

Fact checking al Debate Anatel de segunda vuelta

Fast Check realiza un fact-checking en vivo del Debate Presidencial de Anatel, último debate en el marco de la segunda vuelta de las Elecciones 2025, que enfrenta a Jeannette Jara (PC) y José Antonio Kast (PRep).

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.