“Artículo 16 de la (nueva) Constitución: Si fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples condena y sales libre, podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel”: #Falso

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (...)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (…)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.


Por si tienes poco tiempo:

  • Con el artículo 16 inciso 8 (letra f), aseguran que: «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».
  • Fast Check CL determina que esto es #Falso. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Por Elías Miranda

A partir del artículo 16 del proyecto de nueva Constitución que será plebiscitado el 17 de diciembre próximo, es que en redes sociales (1,2) se sostiene lo siguiente:

  • «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».

Sin embargo, esto es #Falso. El artículo, basado en el principio non bis in idem, hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no respecto a la clase de delito o falta.

Captura del tuit viralizado.

¿Qué dice el proyecto de Constitución?

El 30 de octubre, el Consejo Constitucional aprobó la carta magna que deberá ser plebiscitada. El documento, que puedes leer aquí, contempla en el Capítulo II —referido a derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales—, en el artículo 16 inciso 8 (letra f) que:

  • «Nadie puede ser sometido a un nuevo procedimiento penal, o condenado penalmente por el mismo hecho por el que fue absuelto o condenado mediante sentencia firme conforme a la ley» («Garantías penales mínimas», dice el encabezado).

¿Lo anterior implica que si alguien comete un delito y cumple su condena, en un futuro, al cometer ese mismo delito, no recibirá una pena o castigo? No. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito.

Este artículo encuentra coincidencias con el Código Procesal Penal, el cual indica en el Artículo 1 (Principios básicos): «La persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho», no por la clase de delito.

Non bis in ídem

El artículo está basado en el principio non bis in ídem, el cual —según el Diccionario Prehispánico— es la «garantía del ciudadano que consiste en la prohibición de perseguirlo o de sancionarlo dos veces (con dos penas, con una pena y una sanción o con dos sanciones) por el mismo ilícito».

Bien lo aclara la Doctora en Derecho, Rosa Gómez: «(…) se procura impedir que un hecho que ha sido sancionado o que ha servido de base para la agravación de una pena, sea utilizado nuevamente, de este modo, si un hecho ya ha sido tomado en consideración para la aplicación de una pena o circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es lícito volver a tenerlo en cuenta por segunda o ulterior vez para los mismos efectos. Su objeto es evitar que se realice una persecución abusiva por parte del Estado» (texto citado en un documento de la Biblioteca del Congreso Nacional).

Aunque no se encuentra expresamente consagrado en la carta magna vigente, «el Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia ha ido estableciendo los elementos que conforman dicho principio y los límites que el actuar punitivo estatal tiene en relación con éste» (más información aquí).

Desestimado por expertos

Adicionalmente, Fast Check CL tomó contacto con el abogado constitucionalista, Juan Ignacio Ipinza, quien nos indicó que la información es falsa, explicando que el artículo guarda relación a:

  • «Si a ti te condenan por una pena, en el fondo ya no puedes volver a ser castigado por el hecho que cometiste anteriormente. Pero si reincides en un nuevo delito, eso inicia un nuevo proceso. Es efecto de la cosa juzgada. No se habilita a alguien a cometer un nuevo delito», asevera Ipinza.

Para el abogado penalista Cristian Díaz, «el principio que consagra ese artículo es un principio básico en el derecho que se llama non bis in idem». Al respecto, Díaz aclaró:

  • «O sea, si tu matas, violas, asaltas, estafas o lesionas a alguien por ejemplo, por ese asesinato, violación, asalto, estafa o lesión; si fuiste condenado o absuelto —luego de un juicio o de una resolución bien fundada de un Tribunal—, y esa resolución se encuentra firme y ejecutoriada —es decir, no se interpusieron recursos, o habiéndose interpuesto se resolvieron—, no puedes volver a ser juzgado pero por ese mismo hecho».
  • «Si luego de cumplida la condena o de haber sido absuelto por ese hecho en particular, cometes otro asesinato, violación, asalto, estafa o lesión a otra persona o a la misma persona pero en otra oportunidad, obviamente que puedes volver a ser juzgado y arriesgas todas las sanciones que contempla la ley».

Conclusión

Fast Check CL declara #Falsa la información. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual se encuentra vigente en el sistema jurídico chileno y hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Trump dijo al primer ministro de Noruega que al “no otorgarme el Nobel de la Paz (…) ya no siento la obligación de pensar únicamente en la paz”: #Real

Se viralizó ampliamente que Donald Trump habría comunicado al primer ministro de Noruega que no se sentía obligado a mantener la paz tras no haber sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz. Fast Check calificó esta afirmación como #Real, ya que así lo confirman diversos reportes oficiales, incluida una declaración del propio mandatario noruego.

(Video) Tras encontrar extranjeros de “nacionalidad desconocida” prendiendo fuego: “Finalmente apareció incendiada la Patagonia Chilena”: #Falso

Se viralizó un video que mostraría un incendio forestal en la Patagonia chilena. Esto luego de que se detectaran «turistas extranjeros de nacionalidad desconocida prendiendo fuego durante la semana». Fast Check califica este contenido como #Falso, pues el siniestro no ocurrió en la zona y la nacionalidad de los extranjeros fue reportada por los medios de prensa.

Caso Gatica: ¿Influyó la Ley Naín-Retamal en absolver a Claudio Crespo?

La ley –promulgada por el gobierno de Gabriel Boric– provocó un quiebre en el oficialismo tras aparecer en el veredicto que absolvió al exteniente coronel Claudio Crespo, acusado de dejar ciego a Gustavo Gatica. No obstante, expertos en Derecho Penal sostienen que su verdadero efecto en el dictamen es menor a lo que se ha hecho parecer en el discurso público.

Últimos chequeos:

“Diputado Libertario confesó el verdadero motivo de los incendios en la Patagonia”: #Falso

Se comparte en la red social X el tuit de un supuesto diputado argentino llamado Matías Báez, afirmando que los incendios en la Patagonia son controlados y su objetivo es vender las tierras al estado de Israel. Fast Check califica esta información como #Falsa, la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires no registra el nombre del parlamentario difundido, además, su foto de perfil corresponde a un creador de contenido estadounidense.

(Imagen) “Eduardo Frei sorprende con insólita frase: ‘Con el capitalismo se construyen rascacielos, con el comunismo se construyen rasca piojos”: #Falso

Se difunde en redes una portada de un medio de comunicación, la cual cita una supuesta afirmación del expresidente Eduardo Frei: «Con el capitalismo se construyen rascacielos, con el comunismo se construyen rasca piojos». Fast Check califica el contenido como #Falso. La declaración no posee cobertura mediática y desde el equipo de Frei la desmintieron.

Poder Judicial tuvo que ‘salir a retar’ a Boric por sus dichos sobre el veredicto en Caso Gatica: #Engañoso

Se viralizó en X una declaración que, según se afirma, provendría del Poder Judicial rechazando los dichos del presidente Boric respeto al veredicto que absolvió a Claudio Crespo en el Caso Gatica. Fast Check calificó esto como #Engañoso. Si bien el comunicado es real, este provino de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados, no del Poder Judicial, pues ambas entidades son independientes entre sí.

(Video) Tras encontrar extranjeros de “nacionalidad desconocida” prendiendo fuego: “Finalmente apareció incendiada la Patagonia Chilena”: #Falso

Se viralizó un video que mostraría un incendio forestal en la Patagonia chilena. Esto luego de que se detectaran «turistas extranjeros de nacionalidad desconocida prendiendo fuego durante la semana». Fast Check califica este contenido como #Falso, pues el siniestro no ocurrió en la zona y la nacionalidad de los extranjeros fue reportada por los medios de prensa.

Poder Judicial tuvo que ‘salir a retar’ a Boric por sus dichos sobre el veredicto en Caso Gatica: #Engañoso

Se viralizó en X una declaración que, según se afirma, provendría del Poder Judicial rechazando los dichos del presidente Boric respeto al veredicto que absolvió a Claudio Crespo en el Caso Gatica. Fast Check calificó esto como #Engañoso. Si bien el comunicado es real, este provino de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados, no del Poder Judicial, pues ambas entidades son independientes entre sí.

(Video) “Ahora Donald Trump e ICE deteniendo a niños inocentes”: #Engañoso

Se difunde en la red social X un video donde un supuesto agente de la ICE detiene a un niño. El post atribuye el procedimiento policial a las órdenes del presidente estadounidense Donald Trump. Fast Check califica este contenido como #Engañoso. El video es de abril de 2025 y la detención fue realizada por el equipo policial Sheriff de Broward en California.