“Artículo 16 de la (nueva) Constitución: Si fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples condena y sales libre, podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel”: #Falso

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (...)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (…)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.


Por si tienes poco tiempo:

  • Con el artículo 16 inciso 8 (letra f), aseguran que: «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».
  • Fast Check CL determina que esto es #Falso. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Por Elías Miranda

A partir del artículo 16 del proyecto de nueva Constitución que será plebiscitado el 17 de diciembre próximo, es que en redes sociales (1,2) se sostiene lo siguiente:

  • «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».

Sin embargo, esto es #Falso. El artículo, basado en el principio non bis in idem, hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no respecto a la clase de delito o falta.

Captura del tuit viralizado.

¿Qué dice el proyecto de Constitución?

El 30 de octubre, el Consejo Constitucional aprobó la carta magna que deberá ser plebiscitada. El documento, que puedes leer aquí, contempla en el Capítulo II —referido a derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales—, en el artículo 16 inciso 8 (letra f) que:

  • «Nadie puede ser sometido a un nuevo procedimiento penal, o condenado penalmente por el mismo hecho por el que fue absuelto o condenado mediante sentencia firme conforme a la ley» («Garantías penales mínimas», dice el encabezado).

¿Lo anterior implica que si alguien comete un delito y cumple su condena, en un futuro, al cometer ese mismo delito, no recibirá una pena o castigo? No. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito.

Este artículo encuentra coincidencias con el Código Procesal Penal, el cual indica en el Artículo 1 (Principios básicos): «La persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho», no por la clase de delito.

Non bis in ídem

El artículo está basado en el principio non bis in ídem, el cual —según el Diccionario Prehispánico— es la «garantía del ciudadano que consiste en la prohibición de perseguirlo o de sancionarlo dos veces (con dos penas, con una pena y una sanción o con dos sanciones) por el mismo ilícito».

Bien lo aclara la Doctora en Derecho, Rosa Gómez: «(…) se procura impedir que un hecho que ha sido sancionado o que ha servido de base para la agravación de una pena, sea utilizado nuevamente, de este modo, si un hecho ya ha sido tomado en consideración para la aplicación de una pena o circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es lícito volver a tenerlo en cuenta por segunda o ulterior vez para los mismos efectos. Su objeto es evitar que se realice una persecución abusiva por parte del Estado» (texto citado en un documento de la Biblioteca del Congreso Nacional).

Aunque no se encuentra expresamente consagrado en la carta magna vigente, «el Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia ha ido estableciendo los elementos que conforman dicho principio y los límites que el actuar punitivo estatal tiene en relación con éste» (más información aquí).

Desestimado por expertos

Adicionalmente, Fast Check CL tomó contacto con el abogado constitucionalista, Juan Ignacio Ipinza, quien nos indicó que la información es falsa, explicando que el artículo guarda relación a:

  • «Si a ti te condenan por una pena, en el fondo ya no puedes volver a ser castigado por el hecho que cometiste anteriormente. Pero si reincides en un nuevo delito, eso inicia un nuevo proceso. Es efecto de la cosa juzgada. No se habilita a alguien a cometer un nuevo delito», asevera Ipinza.

Para el abogado penalista Cristian Díaz, «el principio que consagra ese artículo es un principio básico en el derecho que se llama non bis in idem». Al respecto, Díaz aclaró:

  • «O sea, si tu matas, violas, asaltas, estafas o lesionas a alguien por ejemplo, por ese asesinato, violación, asalto, estafa o lesión; si fuiste condenado o absuelto —luego de un juicio o de una resolución bien fundada de un Tribunal—, y esa resolución se encuentra firme y ejecutoriada —es decir, no se interpusieron recursos, o habiéndose interpuesto se resolvieron—, no puedes volver a ser juzgado pero por ese mismo hecho».
  • «Si luego de cumplida la condena o de haber sido absuelto por ese hecho en particular, cometes otro asesinato, violación, asalto, estafa o lesión a otra persona o a la misma persona pero en otra oportunidad, obviamente que puedes volver a ser juzgado y arriesgas todas las sanciones que contempla la ley».

Conclusión

Fast Check CL declara #Falsa la información. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual se encuentra vigente en el sistema jurídico chileno y hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Mensajes de App de Lipigas llamando a votar por José Antonio Kast: #Real

A través de redes sociales, usuarios denunciaron que desde la app de Lipigas llegaron mensajes incitando a votar por el candidato republicano, José Antonio Kast. Fast Check califica esto como #Real, pues desde la propia empresa reconocieron que el hecho ocurrió pero que se debió a un «acceso no autorizado al sistema de notificaciones» de la aplicación.

CHV

(Video) Micrófono abierto en CHV revela que Servel manipula el conteo de votos junto a los medios de comunicación: #Falso

Circula en redes un video donde se escucharía a un periodista de Chilevisión decir que está alterando el conteo de votos junto a Servel en la transmisión de la segunda vuelta. Fast Check CL califica este contenido como #Falso. No existen registros de dicha manipulación y tanto del canal como desde el organismo confirmaron que su chat de coordinación se usa para compartir los cómputos el día de los comicios.

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

(Video) Funcionaria de Servel en evento de Jeannette Jara: “Es una violación a la Ley”: #Impreciso

Se viralizó que una funcionaria de Servel habría sido sorprendida en un evento de campaña de la candidata Jeannette Jara, y que esto violaría la ley. Fast Check CL califica esto como #Impreciso. Desde el Servel confirmaron la presencia de una de sus funcionarias en la actividad de la candidata oficialista. Sin embargo, en la normativa y desde el propio organismo señalaron que está dentro de sus facultades fiscalizar en terreno este tipo de encuentros propagandísticos, por lo que no incurriría en ninguna falta a la ley.

Últimos chequeos:

CHV

(Video) Micrófono abierto en CHV revela que Servel manipula el conteo de votos junto a los medios de comunicación: #Falso

Circula en redes un video donde se escucharía a un periodista de Chilevisión decir que está alterando el conteo de votos junto a Servel en la transmisión de la segunda vuelta. Fast Check CL califica este contenido como #Falso. No existen registros de dicha manipulación y tanto del canal como desde el organismo confirmaron que su chat de coordinación se usa para compartir los cómputos el día de los comicios.

(Video) Funcionaria de Servel en evento de Jeannette Jara: “Es una violación a la Ley”: #Impreciso

Se viralizó que una funcionaria de Servel habría sido sorprendida en un evento de campaña de la candidata Jeannette Jara, y que esto violaría la ley. Fast Check CL califica esto como #Impreciso. Desde el Servel confirmaron la presencia de una de sus funcionarias en la actividad de la candidata oficialista. Sin embargo, en la normativa y desde el propio organismo señalaron que está dentro de sus facultades fiscalizar en terreno este tipo de encuentros propagandísticos, por lo que no incurriría en ninguna falta a la ley.

Narrativas falsas hacen que las víctimas revivan el trauma sufrido en la represión de las dictaduras de Sudamérica

Las redes sociales se han convertido en un espacio donde se relativizan, niegan o distorsionan las violaciones a los derechos humanos cometidas durante las dictaduras de Argentina, Brasil y Chile. A través de publicaciones virales, víctimas de prisión política, tortura y exilio son presentadas como responsables de delitos que no cometieron, mientras se desacredita la evidencia histórica que documenta esos crímenes. En este reportaje internacional, se examinan historias que mezclan oscuridad y terror.

CHV

(Video) Micrófono abierto en CHV revela que Servel manipula el conteo de votos junto a los medios de comunicación: #Falso

Circula en redes un video donde se escucharía a un periodista de Chilevisión decir que está alterando el conteo de votos junto a Servel en la transmisión de la segunda vuelta. Fast Check CL califica este contenido como #Falso. No existen registros de dicha manipulación y tanto del canal como desde el organismo confirmaron que su chat de coordinación se usa para compartir los cómputos el día de los comicios.

La cofradía de Las Tacas: así es el exclusivo balneario que conecta a la élite judicial, notarial y política

Las Tacas es uno de los balnearios privados más frecuentados por figuras del mundo judicial, notarial y político en la Región de Coquimbo. En algunos de sus inmuebles se reunía un grupo integrado por la entonces ministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, su pareja Gonzalo Migueles, el suspendido conservador de Puente Alto Sergio Yáber y otras figuras del ámbito notarial. A partir de antecedentes del Servicio de Impuestos Internos y del Conservador de Bienes Raíces de Coquimbo, Fast Check CL revisó la información patrimonial disponible para identificar a los propietarios y dimensionar el perfil de quienes conforman el entorno habitual del balneario.

Mensajes de App de Lipigas llamando a votar por José Antonio Kast: #Real

A través de redes sociales, usuarios denunciaron que desde la app de Lipigas llegaron mensajes incitando a votar por el candidato republicano, José Antonio Kast. Fast Check califica esto como #Real, pues desde la propia empresa reconocieron que el hecho ocurrió pero que se debió a un «acceso no autorizado al sistema de notificaciones» de la aplicación.