“Artículo 16 de la (nueva) Constitución: Si fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples condena y sales libre, podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel”: #Falso

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (...)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (…)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.


Por si tienes poco tiempo:

  • Con el artículo 16 inciso 8 (letra f), aseguran que: «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».
  • Fast Check CL determina que esto es #Falso. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Por Elías Miranda

A partir del artículo 16 del proyecto de nueva Constitución que será plebiscitado el 17 de diciembre próximo, es que en redes sociales (1,2) se sostiene lo siguiente:

  • «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».

Sin embargo, esto es #Falso. El artículo, basado en el principio non bis in idem, hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no respecto a la clase de delito o falta.

Captura del tuit viralizado.

¿Qué dice el proyecto de Constitución?

El 30 de octubre, el Consejo Constitucional aprobó la carta magna que deberá ser plebiscitada. El documento, que puedes leer aquí, contempla en el Capítulo II —referido a derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales—, en el artículo 16 inciso 8 (letra f) que:

  • «Nadie puede ser sometido a un nuevo procedimiento penal, o condenado penalmente por el mismo hecho por el que fue absuelto o condenado mediante sentencia firme conforme a la ley» («Garantías penales mínimas», dice el encabezado).

¿Lo anterior implica que si alguien comete un delito y cumple su condena, en un futuro, al cometer ese mismo delito, no recibirá una pena o castigo? No. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito.

Este artículo encuentra coincidencias con el Código Procesal Penal, el cual indica en el Artículo 1 (Principios básicos): «La persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho», no por la clase de delito.

Non bis in ídem

El artículo está basado en el principio non bis in ídem, el cual —según el Diccionario Prehispánico— es la «garantía del ciudadano que consiste en la prohibición de perseguirlo o de sancionarlo dos veces (con dos penas, con una pena y una sanción o con dos sanciones) por el mismo ilícito».

Bien lo aclara la Doctora en Derecho, Rosa Gómez: «(…) se procura impedir que un hecho que ha sido sancionado o que ha servido de base para la agravación de una pena, sea utilizado nuevamente, de este modo, si un hecho ya ha sido tomado en consideración para la aplicación de una pena o circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es lícito volver a tenerlo en cuenta por segunda o ulterior vez para los mismos efectos. Su objeto es evitar que se realice una persecución abusiva por parte del Estado» (texto citado en un documento de la Biblioteca del Congreso Nacional).

Aunque no se encuentra expresamente consagrado en la carta magna vigente, «el Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia ha ido estableciendo los elementos que conforman dicho principio y los límites que el actuar punitivo estatal tiene en relación con éste» (más información aquí).

Desestimado por expertos

Adicionalmente, Fast Check CL tomó contacto con el abogado constitucionalista, Juan Ignacio Ipinza, quien nos indicó que la información es falsa, explicando que el artículo guarda relación a:

  • «Si a ti te condenan por una pena, en el fondo ya no puedes volver a ser castigado por el hecho que cometiste anteriormente. Pero si reincides en un nuevo delito, eso inicia un nuevo proceso. Es efecto de la cosa juzgada. No se habilita a alguien a cometer un nuevo delito», asevera Ipinza.

Para el abogado penalista Cristian Díaz, «el principio que consagra ese artículo es un principio básico en el derecho que se llama non bis in idem». Al respecto, Díaz aclaró:

  • «O sea, si tu matas, violas, asaltas, estafas o lesionas a alguien por ejemplo, por ese asesinato, violación, asalto, estafa o lesión; si fuiste condenado o absuelto —luego de un juicio o de una resolución bien fundada de un Tribunal—, y esa resolución se encuentra firme y ejecutoriada —es decir, no se interpusieron recursos, o habiéndose interpuesto se resolvieron—, no puedes volver a ser juzgado pero por ese mismo hecho».
  • «Si luego de cumplida la condena o de haber sido absuelto por ese hecho en particular, cometes otro asesinato, violación, asalto, estafa o lesión a otra persona o a la misma persona pero en otra oportunidad, obviamente que puedes volver a ser juzgado y arriesgas todas las sanciones que contempla la ley».

Conclusión

Fast Check CL declara #Falsa la información. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual se encuentra vigente en el sistema jurídico chileno y hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Daniella Cicardini y Daniel Manouchehri ingresan querella en Fiscalía contra Marco Rubio y Brandon Judd: #Falso

Circula en redes que los diputados Daniella Cicardini y Daniel Manouchehri habrían interpuesto una querella contra el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, y el embajador de EE.UU. en Chile, Brandon Judd, por las sanciones a tres funcionarios del Ministerio de Transportes. Fast Check califica este contenido como #Falso, pues fue difundido por una cuenta parodia y los propios parlamentarios lo desmintieron.

Cable Humboldt y Chile-China Express: ¿cuáles son las diferencias?

Los proyectos comparten su intención original de conectar a Chile con Asia y la eventual injerencia de Estados Unidos en su desarrollo. Sin embargo, ayer fueron confundidos por usuarios en redes, quienes atribuyeron una declaración del expresidente Sebastián Piñera al proyecto que generó problemas con la administración de Donald Trump.

¿Cómo funcionará la nueva ley que pretende regular el uso de celulares en los colegios?

A partir del comienzo del año escolar de 2026, la ley N° 21.801 empezaría a aplicarse en recintos educacionales de Chile. La normativa tiene por objetivo reducir el uso excesivo de tecnología en etapa parvularia, básica y media, sin embargo, uno de los puntos más destacados ha sido la prohibición de celulares al interior de los establecimientos escolares, lo que podría variar según las circunstancias.

ASEDO

Otra más para ASEDO: SII se querella contra dueño de empresa de aseo por presunto perjuicio de $350 millones

El Servicio de Impuestos Internos presentó una querella contra Luis Moreno Cáceres, representante legal de Asedo Limitada -compañía de aseo-, por presuntos delitos tributarios vinculados a la declaración del Impuesto al Valor Agregado (IVA). Según el libelo, la empresa habría incrementado el crédito fiscal y subdeclarado el débito fiscal en sus formularios mensuales, lo que habría generado un perjuicio fiscal estimado en $349.431.800, antecedentes que fueron remitidos al Ministerio Público para la investigación de eventuales delitos reiterados.

Últimos chequeos:

(Video) Claudia Sheinbaum ha sido trasladada a un buque de la Marina por su seguridad: #Engañoso

Circula en redes sociales un video que muestra a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, arribando en un buque de la Marina por motivos de seguridad tras la captura y muerte del narco “El Mencho”. Fast Check califica este contenido como #Engañoso. El video original corresponde a la inauguración del Museo Subacuático Sonorense en el puerto de Guaymas; por lo cual, fue sacado de contexto para manipular el mensaje.

(Video) “Este es el momento en que era trasladado el hijo de ‘El Mencho’ luego de la muerte de su Padre”: #Falso

Circula en redes sociales un video de la supuesta captura del hijo de ‘El Mencho’ siendo trasladado en un helicóptero. Fast Check califica esto como #Falso, pues el registro original se publicó el 4 de febrero, 18 días antes de la muerte del líder del Cartel Jalisco Nueva Generación, y la persona que aparece en el video es otro criminal conocido como ‘El Espíritu’.

(Video) “Captan a Ghislaine Maxwell en Canadá”: #Falso

Circula en redes que la expareja del fallecido pedófilo Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell, habría sido vista en Canadá y fuera de la cárcel donde cumple una condena de 20 años. Fast Check califica este contenido como #Falso. Análisis arrojan hasta 99% de probabilidades de que el video fuese manipulado con IA y su creador lo confirmó.

ASEDO

Otra más para ASEDO: SII se querella contra dueño de empresa de aseo por presunto perjuicio de $350 millones

El Servicio de Impuestos Internos presentó una querella contra Luis Moreno Cáceres, representante legal de Asedo Limitada -compañía de aseo-, por presuntos delitos tributarios vinculados a la declaración del Impuesto al Valor Agregado (IVA). Según el libelo, la empresa habría incrementado el crédito fiscal y subdeclarado el débito fiscal en sus formularios mensuales, lo que habría generado un perjuicio fiscal estimado en $349.431.800, antecedentes que fueron remitidos al Ministerio Público para la investigación de eventuales delitos reiterados.

Camila Flores

Contraloría pide información a Gendarmería por denuncia contra madre de Camila Flores: la acusan de uso de licencias falsas

La Contraloría General de la República solicitó antecedentes a Gendarmería de Chile tras una denuncia anónima por presunto uso irregular de licencias médicas por parte de Verónica Oporto González, madre de la diputada Camila Flores. Fast Check tuvo a la vista la denuncia y el requerimiento enviado por el organismo fiscalizador a la institución penitenciaria, cuyo objetivo será evaluar los antecedentes y, en consecuencia, resolver los pasos a seguir.

(Video) “Este es el momento en que era trasladado el hijo de ‘El Mencho’ luego de la muerte de su Padre”: #Falso

Circula en redes sociales un video de la supuesta captura del hijo de ‘El Mencho’ siendo trasladado en un helicóptero. Fast Check califica esto como #Falso, pues el registro original se publicó el 4 de febrero, 18 días antes de la muerte del líder del Cartel Jalisco Nueva Generación, y la persona que aparece en el video es otro criminal conocido como ‘El Espíritu’.

(Video) Claudia Sheinbaum ha sido trasladada a un buque de la Marina por su seguridad: #Engañoso

Circula en redes sociales un video que muestra a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, arribando en un buque de la Marina por motivos de seguridad tras la captura y muerte del narco “El Mencho”. Fast Check califica este contenido como #Engañoso. El video original corresponde a la inauguración del Museo Subacuático Sonorense en el puerto de Guaymas; por lo cual, fue sacado de contexto para manipular el mensaje.