“Artículo 16 de la (nueva) Constitución: Si fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples condena y sales libre, podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel”: #Falso

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (...)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (…)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.


Por si tienes poco tiempo:

  • Con el artículo 16 inciso 8 (letra f), aseguran que: «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».
  • Fast Check CL determina que esto es #Falso. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Por Elías Miranda

A partir del artículo 16 del proyecto de nueva Constitución que será plebiscitado el 17 de diciembre próximo, es que en redes sociales (1,2) se sostiene lo siguiente:

  • «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».

Sin embargo, esto es #Falso. El artículo, basado en el principio non bis in idem, hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no respecto a la clase de delito o falta.

Captura del tuit viralizado.

¿Qué dice el proyecto de Constitución?

El 30 de octubre, el Consejo Constitucional aprobó la carta magna que deberá ser plebiscitada. El documento, que puedes leer aquí, contempla en el Capítulo II —referido a derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales—, en el artículo 16 inciso 8 (letra f) que:

  • «Nadie puede ser sometido a un nuevo procedimiento penal, o condenado penalmente por el mismo hecho por el que fue absuelto o condenado mediante sentencia firme conforme a la ley» («Garantías penales mínimas», dice el encabezado).

¿Lo anterior implica que si alguien comete un delito y cumple su condena, en un futuro, al cometer ese mismo delito, no recibirá una pena o castigo? No. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito.

Este artículo encuentra coincidencias con el Código Procesal Penal, el cual indica en el Artículo 1 (Principios básicos): «La persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho», no por la clase de delito.

Non bis in ídem

El artículo está basado en el principio non bis in ídem, el cual —según el Diccionario Prehispánico— es la «garantía del ciudadano que consiste en la prohibición de perseguirlo o de sancionarlo dos veces (con dos penas, con una pena y una sanción o con dos sanciones) por el mismo ilícito».

Bien lo aclara la Doctora en Derecho, Rosa Gómez: «(…) se procura impedir que un hecho que ha sido sancionado o que ha servido de base para la agravación de una pena, sea utilizado nuevamente, de este modo, si un hecho ya ha sido tomado en consideración para la aplicación de una pena o circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es lícito volver a tenerlo en cuenta por segunda o ulterior vez para los mismos efectos. Su objeto es evitar que se realice una persecución abusiva por parte del Estado» (texto citado en un documento de la Biblioteca del Congreso Nacional).

Aunque no se encuentra expresamente consagrado en la carta magna vigente, «el Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia ha ido estableciendo los elementos que conforman dicho principio y los límites que el actuar punitivo estatal tiene en relación con éste» (más información aquí).

Desestimado por expertos

Adicionalmente, Fast Check CL tomó contacto con el abogado constitucionalista, Juan Ignacio Ipinza, quien nos indicó que la información es falsa, explicando que el artículo guarda relación a:

  • «Si a ti te condenan por una pena, en el fondo ya no puedes volver a ser castigado por el hecho que cometiste anteriormente. Pero si reincides en un nuevo delito, eso inicia un nuevo proceso. Es efecto de la cosa juzgada. No se habilita a alguien a cometer un nuevo delito», asevera Ipinza.

Para el abogado penalista Cristian Díaz, «el principio que consagra ese artículo es un principio básico en el derecho que se llama non bis in idem». Al respecto, Díaz aclaró:

  • «O sea, si tu matas, violas, asaltas, estafas o lesionas a alguien por ejemplo, por ese asesinato, violación, asalto, estafa o lesión; si fuiste condenado o absuelto —luego de un juicio o de una resolución bien fundada de un Tribunal—, y esa resolución se encuentra firme y ejecutoriada —es decir, no se interpusieron recursos, o habiéndose interpuesto se resolvieron—, no puedes volver a ser juzgado pero por ese mismo hecho».
  • «Si luego de cumplida la condena o de haber sido absuelto por ese hecho en particular, cometes otro asesinato, violación, asalto, estafa o lesión a otra persona o a la misma persona pero en otra oportunidad, obviamente que puedes volver a ser juzgado y arriesgas todas las sanciones que contempla la ley».

Conclusión

Fast Check CL declara #Falsa la información. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual se encuentra vigente en el sistema jurídico chileno y hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Lautaro: Funcionario de Secplan intervino en licitaciones que beneficiaron por más de $400 millones a empresas de su hermano y primo

La destitución de Claudio Sánchez Valenzuela reveló un esquema de favorecimiento en licitaciones en la Municipalidad de Lautaro, donde, desde Secplan, benefició a empresas de familiares sin declarar el conflicto de interés ni abstenerse. Desde Contraloría se acreditó un perjuicio fiscal superior a $10 millones por obras pagadas y no ejecutadas. Fast Check CL accedió al informe de auditoría que dió cuenta de las irregularidades realizadas por el exfuncionario, junto al documento con la emisión de medidas cautelares vigentes por negociación incompatible y lavado de activos.

Contraloría solicita el reintegro de $7,2 millones por el pago irregular de horas extras al jefe de gabinete de Copiapó

Con fecha del 22 de diciembre, la Contraloría General de la República publicó el Informe de Investigación Especial N° 739, en el que detectó irregularidades en la Municipalidad de Copiapó, encabezada por el alcalde Maglio Cicardini. El documento, al que accedió Fast Check CL, apunta al jefe de gabinete del municipio, Leonardo Jorquera Silva, quien habría recibido horas extraordinarias improcedentes por $7,2 millones, pese a que su contrato «no establecía una jornada laboral definida». A Jorquera se suman otros dos funcionarios, pero también la constatación de otras inconsistencias administrativas.

Kast recibirá mayor sueldo porque posee título profesional y Boric no: #Falso

El exsubsecretario de Previsión Social, Pedro Pizarro, y el diputado electo Luis Pardo aseguraron que José Antonio Kast percibirá una remuneración superior a la del presidente Gabriel Boric una vez que asuma el cargo, argumentando que cuenta con un título universitario, a diferencia del actual mandatario. Fast Check calificó esta afirmación como #Falso, ya que el reajuste determinado por la Comisión para la Fijación de Remuneraciones se sustentó en la relevancia institucional del cargo presidencial y no en la posesión —o ausencia— de un título profesional por parte de quien ejerza la Presidencia.

Cenabast

Licitación de Cenabast: Empresa habría entregado colchones antiescaras por $576 millones con certificado de calidad adulterado

El diputado Tomás Lagomarsino (Partido Radical) ingresó un oficio solicitando informes y la adopción de medidas ante presuntas irregularidades en una licitación de colchones antiescaras adjudicada por Cenabast a Simil Express S.A., proceso en el que se cuestiona la autenticidad de certificados ISO 13485:2016, sobre la calidad de dispositivos médicos. Fast Check CL accedió a un informe del Observatorio ChileCompra, en donde este consignó que los documentos no pudieron ser verificados y que —en consecuencia— los antecedentes fueron remitidos al Ministerio Público.

Últimos chequeos:

Kast recibirá mayor sueldo porque posee título profesional y Boric no: #Falso

El exsubsecretario de Previsión Social, Pedro Pizarro, y el diputado electo Luis Pardo aseguraron que José Antonio Kast percibirá una remuneración superior a la del presidente Gabriel Boric una vez que asuma el cargo, argumentando que cuenta con un título universitario, a diferencia del actual mandatario. Fast Check calificó esta afirmación como #Falso, ya que el reajuste determinado por la Comisión para la Fijación de Remuneraciones se sustentó en la relevancia institucional del cargo presidencial y no en la posesión —o ausencia— de un título profesional por parte de quien ejerza la Presidencia.

Cenabast

Licitación de Cenabast: Empresa habría entregado colchones antiescaras por $576 millones con certificado de calidad adulterado

El diputado Tomás Lagomarsino (Partido Radical) ingresó un oficio solicitando informes y la adopción de medidas ante presuntas irregularidades en una licitación de colchones antiescaras adjudicada por Cenabast a Simil Express S.A., proceso en el que se cuestiona la autenticidad de certificados ISO 13485:2016, sobre la calidad de dispositivos médicos. Fast Check CL accedió a un informe del Observatorio ChileCompra, en donde este consignó que los documentos no pudieron ser verificados y que —en consecuencia— los antecedentes fueron remitidos al Ministerio Público.