Justicia británica autoriza nuevo recurso de Julian Assange contra extradición a Estados Unidos por cargos de espionaje

El Tribunal Superior de Londres ha autorizado a Julian Assange a presentar un nuevo recurso contra su extradición a Estados Unidos, donde enfrenta cargos de espionaje e intrusión informática por las revelaciones de WikiLeaks en 2010 y 2011. En este sentido, los jueces han permitido que se discutan dos de las garantías ofrecidas por Estados Unidos sobre el tratamiento que recibiría, específicamente en relación con la Primera Enmienda y la posible discriminación por no ser ciudadano estadounidense.

El Tribunal Superior de Londres autorizó a Julian Assange a presentar un nuevo recurso contra su extradición a Estados Unidos, donde enfrenta cargos de espionaje e intrusión informática por las revelaciones de WikiLeaks en 2010 y 2011. En este sentido, los jueces han permitido que se discutan dos de las garantías ofrecidas por Estados Unidos sobre el tratamiento que recibiría, específicamente en relación con la Primera Enmienda y la posible discriminación por no ser ciudadano estadounidense.


Por Fast Check CL

El Tribunal Superior de Londres ha permitido a Julian Assange presentar un nuevo recurso contra su extradición a Estados Unidos, en un contexto en que el fundador de WikiLeaks es reclamado por 18 delitos de espionaje e intrusión informática relacionados con las revelaciones hechas por su portal en 2010 y 2011.

Según consigna la BBC, los jueces Victoria Sharp y Jeremy Johnson han autorizado a Assange a recurrir dos de las tres garantías ofrecidas por Estados Unidos respecto al tratamiento que recibiría si es extraditado. En particular, se debatirán las garantías sobre si podrá acogerse a la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense y si será discriminado por no ser ciudadano estadounidense.

Por su parte, en una nota diplomática, el Gobierno de Estados Unidos había indicado que Assange podría intentar usar la Primera Enmienda como defensa, pero que la decisión final dependería del sistema judicial estadounidense. En este sentido, Edward Fitzgerald, abogado de Assange, argumentó que los ciudadanos extranjeros no tienen asegurada la protección de la Primera Enmienda en asuntos de defensa.

En relación a la tercera garantía, que consiste en la promesa de no aplicar la pena de muerte, se señaló que fue aceptada y no será objeto de recurso. Cabe destacar que Assange, quien actualmente está en prisión preventiva en una cárcel de alta seguridad en Londres, no estuvo presente en la audiencia debido a problemas de salud, aunque su esposa, Stella Assange, sí asistió.

Finalmente, se establece que Estados Unidos busca juzgar a Assange por la publicación de información clasificada que reveló presuntas violaciones de derechos humanos en las guerras de Irak y Afganistán, mientras la decisión del Tribunal Superior permite que la defensa de Assange continúe luchando contra su extradición, prolongando así su batalla legal.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

“Como diputado, Kast aprobó 19 leyes de su autoría”: #Incompleto

La candidata Jeannette Jara afirmó que se aprobaron 19 leyes de autoría de José Antonio Kast durante su periodo como diputado. Fast Check CL califica esta afirmación como #Incompleto. Si bien los registros respaldan la cifra, una de esas mociones no fue presentada por Kast y se le atribuyó por error.

Mensajes de App de Lipigas llamando a votar por José Antonio Kast: #Real

A través de redes sociales, usuarios denunciaron que desde la app de Lipigas llegaron mensajes incitando a votar por el candidato republicano, José Antonio Kast. Fast Check califica esto como #Real, pues desde la propia empresa reconocieron que el hecho ocurrió pero que se debió a un «acceso no autorizado al sistema de notificaciones» de la aplicación.

Alejandra Valle: “Si gana Kast es posible que nos quedemos sin financiamiento y nos veamos obligados a terminar La Voz de los Que Sobran”: #Falso

Se viralizó durante la última semana una supuesta declaración de la concejala de Ñuñoa y periodista Alejandra Valle para Publimetro, alertando que el medio digital “La Voz de los Que Sobran” se vería obligado a cerrar si José Antonio Kast resulta electo como presidente. Fast Check CL califica este contenido como #Falso. Publimetro no publicó ningún contenido con dicha frase y Alejandra Valle desmintió haberlas emitido.

Últimos chequeos:

“Hay 3.000 violaciones por año”: #Real

Los registros de la Subsecretaría de Prevención del Delito muestran 3.298 casos de violación en 2024 y 3.384 en 2025, cifras que se aproximan a las 3.000 mencionadas por Kast y que respaldan la calificación de la afirmación como verdadera.

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

Fact checking al Debate Anatel de segunda vuelta

Fast Check realiza un fact-checking en vivo del Debate Presidencial de Anatel, último debate en el marco de la segunda vuelta de las Elecciones 2025, que enfrenta a Jeannette Jara (PC) y José Antonio Kast (PRep).

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.