Abogado asistente habría sido el principal responsable de la libertad de los miembros del Tren de Aragua en Los Vilos

You are currently viewing Abogado asistente habría sido el principal responsable de la libertad de los miembros del Tren de Aragua en Los Vilos
Comparte:

Durante la audiencia ‚ÄĒel pasado lunes‚ÄĒ que dej√≥ en arresto domiciliario a 5 miembros del Tren de Aragua que se encontraban con prisi√≥n preventiva, la jueza Daniella Pinto, habr√≠a emplazado al abogado de la Fiscal√≠a Local de Los Vilos, Luis Soto, sobre las deficiencias de su argumentaci√≥n. Por esta raz√≥n, la jueza habr√≠a decidido otorgar la medida solicitada por la defensa.


Por Fast Check CL

Un nuevo capítulo suma la revocación de la prisión preventiva contra los cinco miembros del Tren de Aragua acusados por el secuestro de personas, y sus cercanos nexos con la banda criminal.

El hecho ocurrido el pasado lunes 3 de junio, donde la jueza Daniella Pinto decidió acoger la propuesta de los abogados defensores, consistía en otorgar arresto domiciliario total y el pago de una fianza de 5 millones de peso por cada persona.

Finalmente, el Juzgado de Garantía de Los Vilos aceptó y las cinco personas que se encontraban detenidas en la Cárcel de Alta Seguridad, fueron liberados.

Las criticas rápidamente se volcaron sobre la magistrada Daniella Pinto, sin embargo, al parecer la responsabilidad habría sido del abogado asistente de la Fiscalía Local de Los Vilos, Luis Soto, quien habría asistido en representación del fiscal Patricio Jory.

Soto ‚ÄĒseg√ļn la jueza‚ÄĒ no habr√≠a contado con los argumentos suficientes para fundar la necesidad de mantener la prisi√≥n preventiva a los presuntos secuestradores.

La situación se agudiza, dado que la Corte de Apelaciones revocó la decisión del tribunal y determinó que los acusados deben mantenerse en prisión preventiva. Sin embargo, la policía no pudo dar con el paradero de cuatro de ellos.

Los audios de la audiencia

Seg√ļn la transcripci√≥n de la audiencia, la magistrada interpela al abogado asistente, se√Īal√°ndole que debe ser “m√°s preciso” en sus argumentos. Algunos mensajes de la audiencia ser√°n expuestos a continuaci√≥n:

  • Jueza:¬†Tiene que ser m√°s preciso, fiscal, si las defensas est√°n haciendo alegaciones precisas usted me debe responder de forma precisa (…) usted no me puede decir solamente que todo se mantiene, esto est√° tal cual, tiene que hacerme alegaciones m√°s precisas. A su juicio no hay antecedentes nuevos.
  • Fiscal√≠a:¬†El Ministerio P√ļblico a trav√©s de las pericias realizadas y de la investigaci√≥n realizada los sit√ļa como parte de la organizaci√≥n criminal, su se√Īor√≠a.
  • Jueza:¬†¬ŅY yo tengo que confiar en eso? Dijo, reconocimiento de fotograf√≠a, lo cuestion√≥; utilizaci√≥n de dron, lo cuestion√≥; la declaraci√≥n de la v√≠ctima, la cuestion√≥ en la parte de participaci√≥n de su representado, entonces usted precise esos puntos. ¬ŅLo sabe o no lo sabe?
  • Fiscal√≠a:¬†No, su se√Īor√≠a. Lo desconozco.

Comparte: