“No son 50 transferencias en un mes, la trampa son 16 en un mes, y te fiscalizarán”: #Impreciso.

Circulan en redes sociales publicaciones que afirman que el Servicio de Impuestos Internos (SII) solo permitirá recibir 16 transferencias al mes y no 50 como se informó previamente. Esto es #Impreciso, la normativa exige que los bancos informen al SII en dos casos: recibir más de 50 transferencias en un mes o 100 abonos en seis meses. El cálculo de 16 transferencias mensuales es solo una estimación en el supuesto de no querer estar expuesto a ningún tipo de fiscalización. Sin embargo, superar estas cifras no implicará automáticamente una fiscalización, ya que cada caso es evaluado individualmente para determinar eventuales casos de informalidad o de evasión.

Circulan en redes sociales publicaciones que afirman que el Servicio de Impuestos Internos (SII) solo permitirá recibir 16 transferencias al mes y no 50 como se informó previamente. Esto es #Impreciso, la normativa exige que los bancos informen al SII en dos casos: recibir más de 50 transferencias en un mes o 100 abonos en seis meses. El cálculo de 16 transferencias mensuales es solo una estimación en el supuesto de no querer estar expuesto a ningún tipo de fiscalización. Sin embargo, superar estas cifras no implicará automáticamente una fiscalización, ya que cada caso es evaluado individualmente para determinar eventuales casos de informalidad o de evasión.

  • Se comparten publicaciones asegurando que el SII no estaría permitiendo 50 transferencias mensuales, sino que en realidad serían solo 16 mensualmente.
  • Esto es #Impreciso. Los bancos solo están obligados a informar al SII cuando hay 50 transferencias mensuales o 100 abonos durante un semestre completo.
  • La fiscalización se determinará según el número de transferencias y antecedentes del usuario que pudiesen determinar eventuales casos de informalidad o de evasión

Por Lucas Vergara Vera

Se comparten en redes distintas publicaciones (1,2,3) afirmando que con la nueva normativa del Servicio de Impuestos Internos (SII) solo se podrán recibir 16 transferencias en un mes y no 50 como se había anunciado.

Publicación compartida en Tiktok

Fast Check CL revisó el portal del SII donde se anunció la nueva estrategia de fiscalización publicada por el organismo, la que analizamos en un artículo reciente, y en ésta se indica lo siguiente con respecto a la cantidad de transferencias a recibir:

«Instituciones bancarias deberán entregar información sobre transacciones que involucran más de 50 abonos de personas distintas, a un mismo contribuyente, dentro de un mes, o de 100 abonos en 6 meses, informando el monto agregado abonado».

Teniendo esto en cuenta, se puede entender que la cifra de 16 transferencias aparece como un estimado, tomando en cuenta los 100 abonos que se puede recibir en 6 meses, pensando en evitar que las instituciones bancarias den aviso al SII de los movimientos del usuario.

Si aplicamos el supuesto de solo recibir 16 transferencias mensuales durante 6 meses, los bancos no tendrían la obligación de informar, pero esto tampoco ocurriría si se respeta el límite de 50 abonos mensuales.

Sin embargo, al contabilizar el periodo de 6 meses si se emitiría un aviso al SII si se superan las 100 transferencias, pero esto no implicará necesariamente que todos los usuarios serán fiscalizados.

El SII fiscalizará los casos que presenten posibilidades de informalidad o evasión

Fast Check CK contactó al equipo de comunicaciones del SII para conocer los alcances de esta norma y cuándo un usuario es susceptible a ser fiscalizado, además de los criterios para esto.

Según aclararon desde la entidad, al superar los 50 abonos mensuales o más de 100 en un periodo de 6 meses se genera la obligación de los bancos de informar a la institución, ambos casos funcionan de manera independiente.

Sin embargo, aclaran que esto no implica que cada usuario vaya a ser fiscalizado, sino que posterior al aviso de la institución bancaria se aplicarán «los análisis y realizar cruces de información con otros antecedentes que manejamos como servicio, para determinar eventuales casos de informalidad o de evasión».

Además, agregaron que «es sobre esos casos que arrojen los análisis, que aplicaremos fiscalización».

El SII podrá solicitar la información de manera directa a los banco en caso de sospecha de ilícitos tributarios

Por otra lado, se revisó la publicación completa de la norma en el Diario Oficial, realizada el 24 de octubre, donde también se indica que el SII podrá actuar de oficio en caso de que se pueda presumir la presencia de ilícitos tributarios. Sobre esto, la norma indica lo siguiente:

«Cuando el Servicio cuente con información que le permita presumir que un contribuyente esté sub declarando sus ingresos o realizando otro tipo de ilícito tributario podrá solicitar que las entidades financieras obligadas a informar le entreguen información sobre la cantidad de abonos recibidos dentro de alguno de los períodos señalados…».

Sumado a lo anterior, la normativa especifica que «la información recabada por el Servicio mediante las disposiciones de este artículo podrá servir de base para un proceso de fiscalización» y que si no existen los antecedentes suficientes para esto la información «deberá ser eliminada en el plazo máximo de tres años desde su recepción».

Conclusión:

Fast Check CL determinó que este contenido es #Impreciso. La normativa recientemente publicada en el Diario Oficial exige que los bancos informen al SII en caso de que un usuario reciba 50 transferencias en un mes o 100 abonos en seis meses. El cálculo de 16 transferencias mensuales es una estimación en el supuesto querer evitar que el banco dé aviso de la cantidad de transacciones recibidas al SII. Sin embargo, superar la cantidad de abonos no implicará automáticamente una fiscalización, ya que cada caso es evaluado individualmente para determinar eventuales casos de informalidad o de evasión.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Giorgio Jackson: “Descarto volver a Chile si José Antonio Kast se convierte en Presidente de Chile”: #Falso

Se viralizó ampliamente en redes sociales que el exministro Giorgio Jackson, en una entrevista para The Clinic, descartó volver a Chile si José Antonio Kast es elegido presidente. Fast Check calificó esto como #Falso: The Clinic nunca publicó una entrevista con dicha cuña y lo desmintieron a través de redes sociales. Además, el propio Jackson también negó haber dicho la frase.

“Jara fue soplada en el debate presidencial con reloj inteligente”: #Falso

Tras el debate de Anatel, circuló en redes sociales que a la candidata Jeannette Jara le estaban ‘soplando’ qué decir en medio de su realización. Esto, porque en algunos momentos se le ve observando su reloj, como si le llegaran mensajes. Sin embargo, esto es #Falso, pues en distintos momentos del debate se evidencia que es un reloj análogo y no uno digital, por lo que no es posible recibir mensajes a través de él.

“‘No necesito pedirle los votos a un papito corazón’ Jeannette Jara tras ser consultada sobre eventual apoyo de Parisi”: #Falso

Se difundió que la candidata del oficialismo, Jeannette Jara, habría dicho que no necesita «pedirle los votos a un papito corazón», en referencia a la carta presidencial del Partido de la Gente: Franco Parisi. Sin embargo, Fast Check CL califica este contenido como #Falso. Un análisis de registros audiovisuales, tras los resultados de la elección de ayer, no muestra que la exministra del Trabajo haya hecho esta aseveración. Además, desde su comando lo desmintieron.

(Imagen) “Rodrigo Rojas Vade reaparece y manifiesta su opción presidencial: ‘Por un Chile sin mentiras, votaré por Jeannette Jara'”: #Falso

En redes se viralizó una supuesta nota de Meganoticias que afirmaba que Rodrigo Rojas Vade había reaparecido para manifestar apoyo a la candidata presidencial Jeannette Jara. Sin embargo, Fast Check CL califica esto como #Falso. La publicación no existe en los archivos del medio y el editor de Meganoticias confirmó que la imagen atribuida al sitio es falsa.

Últimos chequeos:

“10% de niños (chilenos) que viven en la pobreza”: #Real

De acuerdo con los datos de la encuesta Casen 2022 y un informe de Unicef, el 10,5% de los menores de 18 años en Chile vive en hogares en situación de pobreza por ingresos, tal como señaló el candidato Marco Enríquez-Ominami durante el debate presidencial.

(Imagen) “Mucho veneco inmigrante en la frontera tratando de abandonar el pais por voluntad propia, luego de los resultados electorales de hoy”: #Engañoso

Una vez sabido que Jeannette Jara y José Antonio Kast disputarán la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, se viralizó una imagen que supuestamente mostraría a un grupo de inmigrantes intentando abandonar el país producto de los resultados del balotaje. Fast Check calificó esto como #Engañoso, pues la fotografía corresponde a un grupo de inmigrantes en Colchane que buscaban volver a su respectivo país, pero ocurrió en 2023, por lo que no es posible que guarde relación con las elecciones celebradas este pasado domingo.

“Jara fue soplada en el debate presidencial con reloj inteligente”: #Falso

Tras el debate de Anatel, circuló en redes sociales que a la candidata Jeannette Jara le estaban ‘soplando’ qué decir en medio de su realización. Esto, porque en algunos momentos se le ve observando su reloj, como si le llegaran mensajes. Sin embargo, esto es #Falso, pues en distintos momentos del debate se evidencia que es un reloj análogo y no uno digital, por lo que no es posible recibir mensajes a través de él.

Armada ha pagado más de $62 millones a empresa vinculada a dos exoficiales: se enviaron antecedentes a Contraloría

Entre 2022 y 2024, la Dirección de Abastecimiento de la Armada (DABA) adjudicó cinco contratos —por más de $62 millones— a Ceibar Limitada, empresa ligada a dos exoficiales de la misma institución. Un informe del Observatorio de ChileCompra advierte posibles infracciones a la Ley de Compras Públicas, señalando que las asesorías correspondían a funciones propias de la Armada y recaían en áreas donde los exoficiales habían desempeñado funciones anteriormente. El caso fue remitido a la Contraloría para evaluar eventuales responsabilidades funcionarias.