Bajo el pacto oficialista «Unidad para Chile», Jaime Mulet se adentró en la carrera presidencial en representación del Partido Federación Regionalista Verde Social, fundado por él y actualmente liderado por su esposa, Flavia Torrealba.
Tras años de militancia, el abogado y actual precandidato presidencial dejó el Partido Demócrata Cristiano para seguir su camino político desde un enfoque en regiones: «Además de ser de región, soy regionalista», comentó. Oriundo de Vallenar, se ha desempeñado como parlamentario por el Distrito 4° correspondiente a la Región de Atacama.
En el marco de su campaña a las primarias del próximo 29 de junio, Jaime Mulet conversó con Fast Check CL. En esta entrevista el precandidato ahondó en temáticas como la crisis migratoria: «Generó nuevas formas de delincuencia por inmigrantes irregulares que trajeron fórmula nueva». Así como también comentó sobre su alianza política con el exalcalde de Valparaíso, Jorge Sharp.
“No soy marxista, hay compañeros que sí lo son y lo respeto mucho”
— Usted ha sido bastante crítico del modelo neoliberal, pero también de algunos sectores de izquierda, como el Partido Comunista, por ejemplo. Actualmente, ¿cómo se posiciona políticamente?
Usando el eje de izquierda y derecha, me identificaría con la centroizquierda. Desde el punto de vista más de fondo, soy una persona humanista con una formación social cristiana que no he abandonado, por lo que tengo una mirada fundada fundamentalmente en la cultura cristiana.
Respecto de los aspectos socioeconómicos, tengo crítica a los materialismos, tanto el de izquierda marxista como el capitalista extremo. Creo en un modelo económico que busque la justicia social, con mucha claridad en el cooperativismo, la colaboración y la comunidad. Además, poner como eje la profundización de la democracia a través del regionalismo, que es traspasar el poder a las regiones, a las comunas, al territorio.
— En ese sentido, constantemente ha hecho hincapié en que su candidatura tiene un enfoque en regiones. En lo práctico, ¿cómo lo aborda? Recordemos que la candidatura Gabriel Boric también tenía un una mirada regionalista, considerando que él venía de Magallanes.
Boric no cumplió con lo que se había comprometido en materias regionales. Se comprometió a terminar con los delegados presidenciales regionales y no lo ha hecho. Se comprometió a una ley de rentas regionales y no lo ha hecho. Hay una propuesta muy débil que está en la comisión de Hacienda, no tiene urgencia. Boric más que regionalista, era de región.
Además de ser de región, soy regionalista. Hay una historia y detrás de esa historia hay una convicción, detrás de esa convicción hay un propósito político que es terminar con los delegados presidenciales regionales y traspasar poder y recursos a las regiones con responsabilidad. Si soy presidente, lo voy a hacer.
— Ha planteado que su proyecto es distinto al de otras candidaturas del sector con el que va a primarias ¿A qué se refiere con esto? ¿Qué es lo que lo diferencia?
Me diferencio desde los fundamentos filosóficos de mi línea de pensamiento. No soy marxista, hay compañeros que sí lo son y lo respeto mucho.
— ¿Hace alusión a alguno de sus contendores en particular, o a todos ellos?
Cada uno verá lo que es. Solo digo que no vengo de esa línea y respeto a cualquiera si es para establecer el elemento diferenciador, porque creo que es importante. Por ejemplo, yo no promuevo el aborto libre y ahí hay un elemento diferenciador de los tres, yo veo las tres causales como suficiente. Pero obviamente el modelo de desarrollo que nosotros proponemos es distinto, es con enfoque en la escala humana.
— Jorge Sharp está apoyando su candidatura y usted lo está apoyando a él en una eventual postulación al Senado ¿Cómo nace esta esta alianza? ¿Qué significa para usted este apoyo?
Así es, hemos tenido conversaciones hace bastante tiempo con Jorge Sharp. Tenemos una buena relación con él, coincidimos en una serie de materias y tenemos este apoyo que yo valoro mucho porque creo que la experiencia de Sharp en la alcaldía de Valparaíso tiene muchos elementos comunes con lo que nosotros proponemos hacer, de manera que estamos muy contentos de que entregue el apoyo.
Mulet sobre la crisis migratoria: “Generó un cuadro de inestabilidad”
— Otro tema que preocupa profundamente a los chilenos es la migración. En ese contexto, ¿cómo evalúa usted la gestión que ha tenido este gobierno en la materia? ¿Y qué escenario cree que heredará quien asuma la próxima administración?
Chile recibió cerca de 2 millones de migrantes en muy poco tiempo y generó un cuadro de inestabilidad. Generó un colapso en el sistema público de salud, en el sistema público de educación, en el sistema social de acceso a la vivienda y generó nuevas formas de delincuencia por inmigrantes irregulares que trajeron fórmula nueva.
Hay que actuar muy responsablemente y cerrar el flujo en el que este gobierno ha ido avanzando, pero de a poco. Cerrar el flujo de inmigración de la gente que está llegando es muy importante. La primera medida que voy a tomar el día que asuma como Presidente de la República, es anunciar que Chile ya no puede recibir más inmigrantes como ha estado ocurriendo hasta ahora. Eso es una señal política clara, la casa se llenó.
— ¿Cómo se traduciría eso en cuanto a medidas concretas? Porque muchos políticos se han pronunciado públicamente y han dado señales políticas sobre el tema.
El Presidente ninguna. No es lo mismo que hable la oposición, que habla todos los días. La señal política de parte del Presidente es muy importante, no del resto. Además, tomar todas las vías administrativas que se puedan en lo inmediato para evitar la inmigración particularmente irregular y si es necesario en algunos momentos cerrar también fronteras, respetando el estatuto internacional de derechos humanos.
— ¿Y qué ocurre con los inmigrantes que ya están asentados en nuestro país?
Los que están en nuestro país y están regulares, ya están. Los que están irregulares, hay que ir determinando y se pueden repatriar. Yo instaría a que se repatrien, sé que es difícil, hay quienes plantean que se regularicen, pero creo que eso hay que verlo con mucha responsabilidad.
Tenemos índices de desempleo cerca del 9%, entonces, yo vería. Si faltan trabajadores, regularizo y legalizo, sino trato de repatriar porque sino se van a transformar en cesantes.
— ¿Entonces es una opción instaurar una política de regularización?
En la medida que haya pleno empleo para que puedan acceder a puestos de trabajo. Si es que hay espacios para contratar más gente porque faltan trabajadores, yo lo haría, regularizo. Es muy hipotético el caso, casi imposible, pero en ese caso hipotético yo lo regularizo.
— En el marco de su preocupación por el tema de viviendas, ¿cómo abordaría el tema de las tomas de terreno, generalmente relacionadas a migrantes?
Esa es otra de las consecuencias de la migración. Lo abordaría construyendo más casas, hay que poner los incentivos para que se construyan muchas más viviendas privadas y públicas en Chile para que todos los ciudadanos puedan acceder.
Hay que subsidiar la tasa de interés, hay que bancarizar a gente de clase media y en los sectores más modestos seguir con una política habitacional más flexible a través del sistema público. La manera de ir terminando con las tomas y los campamentos es haciendo viviendas.
— ¿Esas medidas estarían también enfocadas a migrantes?
Estarían enfocadas a todas las personas que cumplan con los requisitos, y el inmigrante que está regularizado obviamente tiene derecho a ejercer sus derechos.
“El señor Monsalve no ha sido condenado en un proceso y el principio de presunción de inocencia es muy importante”
— Entrando en temas de contingencia, ProCultura se ha tomado la pauta noticiosa las últimas semanas. Usted lleva años desempeñándose como parlamentario del distrito N°4, al cual pertenece Tierra Amarilla, lugar donde se han detectado irregularidades ligadas al caso ¿Cómo lo ve usted desde su labor de parlamentario de la zona?
Me parece grave. Creo que lo de ProCultura tiene que investigarse hasta el fondo, caiga quien caiga. Este financiamiento de empresas como Candelaria de Atacama y Angloamérica es bastante complejo y se tendrá que investigar si hay situaciones delictivas y castigar a quienes corresponde.
— Hablando de temas que están en la palestra, Manuel Monsalve volvió a ser noticia tras salir de prisión preventiva ¿Cómo evalúa la manera en que este caso se abordó desde el gobierno?
El gobierno reconoció que no lo había abordado bien. Hubo reconocimiento en algún momento. Creo que podrían haber actuado más rápido, se demoraron un día. Sin duda se puede haber actuado mucho más rápido, este era un caso muy delicado y creo que no se dimensionó bien la magnitud que tenía. En general, hay errores que se cometen, pero en la línea larga tomaron las decisiones correctas.
— ¿Y la medida que lo dejó con arresto domiciliario?
No me alegro que la gente esté privada de libertad y tampoco me pongo triste si es que salen, son decisiones que tiene que tomar la justicia. Soy muy cuidadoso con eso y respetuoso del principio de presunción de inocencia. El señor Monsalve no ha sido condenado en un proceso y el principio de presunción de inocencia es muy importante, la autoridad de justicia es la que determina si tiene que estar privado la libertad o no.
Nunca he gozado con el dolor ajeno, la verdad. Ni con Cathy Barriga celebré, ni con Jadue celebré, ni con Monsalve. Al contrario, son temas dolorosos para todos y la justicia tiene que hacer lo propio, yo no soy juez.
