Código de barra en frutas indica su método de cultivo: convencional, orgánico o genéticamente modificado: #Impreciso

Una imagen viralizada indica que el etiquetado en frutas informaría del método con el que fue cultivada: orgánico, organismo genéticamente modificado o cultivado con pesticidas. Fast Check CL pudo comprobar que sí existe esta relación, excepto en un caso, gracias a un organismo internacional. Sin embargo, su aplicación no es obligatoria y por lo tanto no siempre significa lo mismo.

Una imagen viralizada indica que el etiquetado en frutas informaría del método con el que fue cultivada: orgánico, organismo genéticamente modificado o cultivado con pesticidas. Fast Check CL pudo comprobar que sí existe esta relación, excepto en un caso, gracias a un organismo internacional. Sin embargo, su aplicación no es obligatoria y por lo tanto no siempre significa lo mismo. 


Por Emilio Carrera Paiva

La cuenta de Facebook “Nutredu”, sitio mexicano sobre salud y nutrición, publicó una imagen de una manzana con un código de barra en ella. En el post se indica que el número del sticker en la fruta informaría sobre el origen del producto. 

Publicación de Nutredu en Facebook.

En este sentido indican que: teniendo cinco dígitos y comenzando por un nueve, significa “orgánico”; la misma cantidad pero comenzando por un ocho, significa “organismo genéticamente modificado” (OGM); y si tuviera cuatro dígitos y comienza con el número cuatro, significa “cultivado con pesticidas”.

En la misma publicación y ante la pregunta de “¿a qué país corresponde esta normativa?”, Nutredu contestó que “esta página está basada en México. Pero los códigos de barras para frutas y verduras son asignados por la “Federación Internacional para los Estándares y Productos (IFPS). Códigos PLU”.

¿Qué son los códigos PLU?

Para verificar esta información, Fast Check CL revisó el sitio de la Federación Internacional de Estándares de Productos (IFPS, por sus siglas en inglés). Esta asociación tiene dentro de sus objetivos “mejorar la eficiencia de la cadena de suministro de la industria de productos frescos a través del desarrollo, implementación y gestión de estándares internacionales armonizados”.

Dentro de lo anterior, se enmarca el “desarrollar, implementar y administrar un estándar internacional para los números de PLU”, que, en su sentido literal, significa “Price Look Up” o “Mirar el precio de algo”.

En el sitio, ellos definen este código como “números de 4 o 5 dígitos que los minoristas han utilizado desde 1990 para hacer la comprobación y el control de inventario de forma más fácil, rápida y precisa”.

Imagen de Gabiiee Cambrano, obtenida de Facebook.

En términos prácticos, el código PLU define la unicidad de un producto para que pueda ser etiquetado y reconocido internacionalmente, según los criterios de la IFPS. 

Éste se asigna comúnmente para identificar productos frescos individuales a granel, como frutas o hierbas. Además, el código PLU identifica productos agrícolas basado en varios atributos que pueden incluir: el producto, la variedad, el crecimiento, metodología (por ejemplo, orgánica) y el tamaño del grupo.

Combinación numérica del PLU

Tal como indica la imagen a verificar, los dígitos del PLU contienen información acerca del origen del producto, diferenciándolos en las categorías de “cultivados convencionalmente” y “orgánicos”.

Aquella distinción se relaciona con la forma de producirlos: el primero utiliza fertilizantes y pesticidas, mientras que el segundo utiliza solo componentes orgánicos para su desarrollo.

En este sentido el IFPS señala que los códigos PLU de cuatro dígitos, entre las series 3000 y 4000, indican a productos cultivados convencionalmente. Mientras que los que tienen cinco números informan que es orgánico, que además comienzan con un número 9.

Por otra parte, la imagen en verificación señala que los códigos de cinco dígitos, iniciados por el número ocho, designan “organismos genéticamente modificados” (OGM). Sin embargo, dentro del sitio del IFPS explican que esta designación no corresponde a una metodología de cultivo diferente, por lo que se encuentra fuera de sus atribuciones.

Sitaución de la agricultura orgánica temporada 2006 al 2007
Imagen de Odepa.gob.cl

Por lo anterior, Fast Check CL categoriza esta información como imprecisa ya que dos de los tres códigos indicados en la imagen a verificar, son reales, mientras que el tercero no lo es

Etiquetado voluntario

Finalmente, el IFPS explica que el sistema PLU es voluntario y se basa en las necesidades comerciales. No está regulado por alguna agencia gubernamental y ningún organismo regulador requiere de esta etiqueta. 

Es la industria minorista la que se ve beneficiada por el sistema PLU, su etiquetación ayuda a la identificación en los puntos de venta.

Se consultó al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) sobre el uso de este código en nuestro país, quienes aseguran que “como son de uso voluntario, no lo utilizamos”. Por otra parte, desde el organismo estatal indican que ellos tienen la potestad en Chile para la certificación de productos orgánicos.

De esta manera, el etiquetado de los productos podría significar el origen de este en el caso de que el productor esté asociado al sistema PLU. Sin embargo, como no es obligatorio, no será así en todos los casos.

Todos los contenidos publicados por Fast Check CL son de propiedad de Tlön Comunicaciones SpA y no pueden ser reproducidos sin expresa autorización.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

“Como diputado, Kast aprobó 19 leyes de su autoría”: #Incompleto

La candidata Jeannette Jara afirmó que se aprobaron 19 leyes de autoría de José Antonio Kast durante su periodo como diputado. Fast Check CL califica esta afirmación como #Incompleto. Si bien los registros respaldan la cifra, una de esas mociones no fue presentada por Kast y se le atribuyó por error.

¿Propaganda o programa? El desafío deliberativo en las elecciones 2025

Los autores analizan tres debates presidenciales durante la primera vuelta presidencial en Chile para detectar el nivel de uso de técnicas de propaganda y persuasión por cada candidata/o indicando niveles más o menos deliberativos de su discurso. Jara fue por lejos la más propositiva, Kast es el que más usó técnicas de propaganda y Matthei la que desplegó un repertorio más diverso de técnicas.

Últimos chequeos:

Mensajes de App de Lipigas llamando a votar por José Antonio Kast: #Real

A través de redes sociales, usuarios denunciaron que desde la app de Lipigas llegaron mensajes incitando a votar por el candidato republicano, José Antonio Kast. Fast Check califica esto como #Real, pues desde la propia empresa reconocieron que el hecho ocurrió pero que se debió a un «acceso no autorizado al sistema de notificaciones» de la aplicación.

“Hay 3.000 violaciones por año”: #Real

Los registros de la Subsecretaría de Prevención del Delito muestran 3.298 casos de violación en 2024 y 3.384 en 2025, cifras que se aproximan a las 3.000 mencionadas por Kast y que respaldan la calificación de la afirmación como verdadera.

“Se confirma fraude electoral en primera vuelta”, Parisi obtuvo el 24,32% de los votos: #Falso

Circula un post asegurando que se habría confirmado fraude electoral en las elecciones de primera vuelta, por lo que el verdadero ganador de dichos comicios habría sido Franco Parisi. Sin embargo, esto es #Falso, pues los resultados oficiales del Servel siguen mostrando que el candidato del PDG obtuvo el tercer lugar con el 19,71% de las preferencias, detrás de Jeannette Jara y José Antonio Kast, quienes obtuvieron el 26,85 y 23,92% de los votos, respectivamente.