Método

Fast Check CL desarrolló un método de 10 pasos para hacer verificación y fact checking, basado en experiencia comparada de otros medios independientes. Este método tiene por misión guiar éticamente el trabajo periodístico del equipo y socializar mejores prácticas de fact checking de forma transparente, para mejorar el tipo de contenido que circula en Internet.

Los medios que hemos utilizado para crear nuestro método son Politifact (EE.UU.), Chequeado (Argentina), Full Fact (UK) y First Draft.

  • Si quieres conocer el sistema de calificaci√≥n que usamos en Fast Check CL, pincha aqu√≠.

Acreditación internacional:

  • International Fact Checking Network (IFCN) es el organismo que certifica a medios de fact checking en el mundo, mediante el cumplimiento de un estricto C√≥digo de Principios.
  • Fast Check CL se certifica anualmente con IFCN. Puedes revisar el status de certificaci√≥n aqu√≠.
  • Si quieres conocer medios de fact checking que est√©n certificados por el IFCN, puedes verlos aqu√≠.

10 pasos

Fast Check CL selecciona su contenido desde dos fuentes. La primera y prioritaria son los mensajes que nos dejan nuestros seguidores, a trav√©s de todas las plataformas sociales y correo. La segunda, es la iniciativa propia de la sala de redacci√≥n, quienes buscamos activamente desinformaci√≥n contingente en redes sociales y discurso p√ļblico.

Una vez seleccionado el contenido, lo analizamos para determinar la factibilidad de hacer un fact-checking sobre el mismo. Lo principal en el an√°lisis de factibilidad es que este contenido sea verificable bajo nuestro criterio. Este criterio se basa principalmente en que los contenidos sean factuales y no impresiones y/o opiniones, que son contenidos valorativos. Se puede comprender mejor conociendo cu√°les son los temas “inchequeables” revisando el art√≠culo enlazado. Otra variable de factibilidad, es que exista equipo suficiente para enfrentar el tema y publicar en un tiempo prudente para combatir la desinformaci√≥n. Si no se cumplen los criterios de factibilidad, se descarta el tema.

Tras pasar la fase de factibilidad, el equipo analiza si el tema es relevante para el debate p√ļblico actual, en relaci√≥n a los temas que sirvan al bienestar de las personas y la toma de decisiones en el √°mbito p√ļblico y privado. Si el contenido no es relevante para la opini√≥n p√ļblica se descarta.

Elegir el titular de la publicaci√≥n, en base a la frase exacta de discurso p√ļblico, o una descripci√≥n lo m√°s similar posible del contenido original que se est√° chequeando. El titular debe ser preciso y atractivo, pero no sensacionalista. Se utilizan par√©ntesis antes de los t√≠tulos para explicar si es que se est√° analizando una (imagen), (whatsapp), (video), entre otros.

Elegir una calificaci√≥n, dentro de las que Fast Check CL ha dispuesto en su Sistema para evaluar contenidos. Las categor√≠as van desde lo Real a lo Irreal. Esta calificaci√≥n funciona como una hip√≥tesis que debe ser probada y debe estar presente en el titular precedido de un s√≠mbolo “#”. (Ej: Fast Check CL es un medio de verificaci√≥n: #Real)

Una vez creado la hip√≥tesis de trabajo, basada en el t√≠tulo y calificaci√≥n, se deben buscar fuentes diversas, que permitan probar la calificaci√≥n previamente asignada. Estas fuentes pueden ser: original, alternativa, experta, oficial. Adem√°s, se debe recurrir a documentos p√ļblicos y fuentes abiertas. Fast Check CL no utiliza fuentes “off the record” o documentos privados para hacer sus art√≠culos de fact-checking, ya que esto no permite que el lector haga una trazabilidad de la verificaci√≥n planteada.

Tras recopilar las fuentes y datos que prueban (o no) la hipótesis de investigación, se escriben los resultados de forma inductiva. Es decir, cada subtítulo es una prueba que se va sumando a otra, hasta que la suma de todas las pruebas permita concluir la calificación propuesta en la fase 5. 

En esta fase se puede mantener o cambiar la calificación presente en el titular, previamente seleccionada. También se puede modificar el título, siempre y cuando el cambio ayude en la comprensión total del contenido verificado. En esta fase, el editor a cargo, revisa que la metodología se haya cumplido, que los pasos se hayan respetado, y que las pruebas sean suficientes para probar la hipótesis de investigación. El o la editora, podrán enviar al verificador/a a investigar nuevamente y obtener más pruebas hasta conseguir un resultado apropiado. También se pueden cambiar los resultados, si es que las pruebas indicaron una cuestión diferente a lo que se pensó previamente.

En esta fase se solicita disponer información objetiva, complementaria y sin adjetivos, que permita ayudar a la comprensión del objeto que se está chequeando. Esta información es muy relevante y tiene relación con el análisis de ponderación que se hace al inicio del proceso. 

El √ļltimo paso es publicar en el sitio web y todas las redes, as√≠ como estar disponible para atender mensajes de nuestros lectores, con cr√≠ticas y mejoras. Tambi√©n abrimos las posibilidades de correcci√≥n o actualizaci√≥n, las que son consignadas bajo un protocolo establecido.