“La patente para testear el Covid-19 se registró en 2015”: #Falso

En Facebook se aseguró que «la patente para testear el Covid-19 se registró en 2015». Fast Check CL calificó como falsa la afirmación entregada, ya que la patente a la que hacen alusión en la publicación fue solicitada el 17 de mayo de 2020 y no en 2015 como mencionan, esta última fecha solo muestra el momento en que se presentó por primera vez una solicitud provisional dentro de esta familia de patentes.

En Facebook se aseguró que «la patente para testear el Covid-19 se registró en 2015». Fast Check CL calificó como falsa la afirmación entregada, ya que la patente a la que hacen alusión en la publicación fue solicitada el 17 de mayo de 2020 y no en 2015 como mencionan, esta última fecha solo muestra el momento en que se presentó por primera vez una solicitud provisional dentro de esta familia de patentes.


Si tienes poco tiempo:

  • En Facebook se compartió que «la patente para testear el Covid-19 se registró en el 2015» en conjunto con un video e imágenes de la patente US-2020279585-A1.
  • La fecha de prioridad fue el 2015, esto significa que la primera solicitud de una familia de patentes se realizó en esa fecha. Sin embargo, la patente relacionada con el testeo del Covid-19 fue realizada el 17 de mayo de 2020.
  • Fast Check CL revisó las solicitudes provisionales que estaban dentro de esta familia de patentes y comprobó que solo la que se realizó en 2020 contenía la palabra Covid-19, ninguna de las anteriores lo menciona.

Por Isidora Osorio

Este domingo 22 de agosto se aseguró en Facebook que existía una patente para testear el Covid-19 que había sido registrada el 13 de octubre de 2015. «Si con esta prueba alguien queda con alguna duda, ya no puedo hacer nada por esa persona. La patente para testear el Covid-19 se registró en el 2015. Adjunto un vídeo cómo se llegó a esta información, para que todos lo puedan hacer y vean que no es nada inventado ni un bolazo».

Esto en conjunto con un video y fotografías que muestran que la fecha de prioridad de una patente, relacionada con el Covid-19, es el 13 de octubre de 2015, mucho antes de que se tuviera conocimiento del virus.

Publicación verificada.

Fecha de prioridad de la patente

Antes de chequear la información entregada se debe entender que la fecha de prioridad de una patente no es lo mismo que la fecha de solicitud.

Cuando se habla de fecha de prioridad «se refiere a la fecha de presentación más temprana en una familia de solicitudes de patente. Cuando se trate de una única solicitud de patente, la fecha de prioridad sería obviamente la fecha de presentación de la única solicitud. 

Si un solicitante ha presentado varias solicitudes de patente relacionadas , la fecha de prioridad sería la fecha de presentación de la solicitud de patente más antigua que divulgó por primera vez la invención».

En este caso, la primera solicitud provisional que realizó Richard Rothschild dentro de esta familia de patentes fue el 13 de octubre de 2015 y de acuerdo a la Oficina Europea de Patentes, se le llamó US201562240783P.

Además, según el mismo organismo, después de ella se hicieron otras solicitudes de patentes regulares relacionadas, una se realizó el 2016, otra el 2017, las dos siguientes el 2019 y finalmente se registró una última el año 2020.

Y lo que tienen todas en común es que trabajan con datos biométricos. Sin embargo, la única que está relacionada con el coronavirus es la última registrada en 2020, llamada «Sistema y método de prueba para Covid-19», la cual busca utilizar los datos biométricos para determinar si una persona tiene el virus.

Captura de pantalla del resumen de la patente solicitada en 2020. Obtenida en Pubchem.

La patente para testear el Covid-19 no se registró el 2015

Entonces, con los datos antes mencionados se pudo comprobar que la patente registrada el 13 de octubre de 2015 (US201562240783P) no es la misma que crea un sistema y un método para testear el Covid-19, esta última (US2020279585A1) tiene como fecha de solicitud el 17 de mayo de 2020.

Revisión de solicitudes

De hecho, Fast Check CL revisó las solicitudes provisionales que estaban dentro de esta familia de patentes y comprobó que solo la que se realizó en 2020 contenía la palabra Covid-19, ninguna de las anteriores lo mencionan.

De igual manera, la Agencia de Patentes Europea aseguró a Newtral que «en este caso concreto no significa que se haya presentado una solicitud de patente relacionada con el Covid-19 en 2015, sino que se trata de una actualización de un invento previo».

«La solicitud de patente de 2015, además, no se publicó (no se llegó a registrar formalmente), pero de acuerdo con los requisitos legales, debe hacerse referencia a esta en las solicitudes posteriores», agregan.

Reuters también sostuvo que «estas patentes anteriores son esencialmente las predecesoras de “US20200279585A1” y, como tales, comparten características similares, como el uso de datos biométricos. Sin embargo, la patente de un sistema que analiza datos biométricos para determinar si el usuario padece Covid-19 no se solicitó hasta el 17 de mayo de 2020».

Imagen que muestra la fecha de prioridad y la fecha en que se realizó la solicitud de la patente. Obtenida en Google.

Conclusión

Fast Check CL calificó como falsa la afirmación entregada en redes sociales, ya que la patente en la que se basan en la publicación fue solicitada el 17 de mayo de 2020 y no en 2015, esta última es la fecha de prioridad y representa el momento en que se realizó por primera vez una solicitud provisional dentro de esta familia de patentes. Además, se pudo comprobar que ninguna de las anteriores menciona el Covid-19, solo la patente que fue solicitada en 2020.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

(Video) Claudia Sheinbaum prohíbe entrada a México de Bad Bunny: #Falso

A través de Tik Tok, se difundió un video que muestra a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, prohibiendo el ingreso al país del artista urbano Bad Bunny. Sin embargo, Fast Check califica el contenido como #Falso. El tema no ha tenido cobertura mediática y existen pruebas de que el video se generó con inteligencia artificial.

“Instituto Nacional de Derechos Humanos evalúa acciones por apremios de civiles a delincuentes implicados en la muerte de niño en Recoleta”: #Falso

En redes se difundió que el Instituto Nacional de Derechos Humanos habría solicitado una revisión médica de los implicados en el fallecimiento de un niño en Recoleta, luego de ser partícipes de un siniestro vial. Sin embargo, Fast Check califica esto como falso. No hay comunicado del organismo que lo asegure y ellos mismos lo desmintieron.

Fact checking al Debate de Canal 13

Fast Check realiza un fact-checking en vivo del Debate Presidencial de Canal 13, segundo debate de TV en el marco de las Elecciones 2025, que enfrentan a los candidatos Franco Parisi, Jeannette Jara, Evelyn Matthei, Marco Enríquez-Ominami, Johannes Kaiser, José Antonio Kast, Eduardo Artés y Harold Mayne-Nicholls.

Últimos chequeos:

Última encuesta Cadem posiciona a Kaiser en primer lugar y a Matthei en el segundo. “Prohibida su difusión por veda electoral”: #Falso

En X se viralizó un supuesto resultado de la encuesta Cadem sobre el escenario de primera vuelta, que ubica a Johannes Kaiser en primer lugar, seguido por Evelyn Matthei, Jeannette Jara y José Antonio Kast. Fast Check calificó esto como #Falso, pues la última encuesta Plaza Pública en realidad posiciona a Matthei tercera y a Kaiser cuarto. Además, Cadem desmintió el gráfico a través de su cuenta de X.

Última encuesta Cadem posiciona a Kaiser en primer lugar y a Matthei en el segundo. “Prohibida su difusión por veda electoral”: #Falso

En X se viralizó un supuesto resultado de la encuesta Cadem sobre el escenario de primera vuelta, que ubica a Johannes Kaiser en primer lugar, seguido por Evelyn Matthei, Jeannette Jara y José Antonio Kast. Fast Check calificó esto como #Falso, pues la última encuesta Plaza Pública en realidad posiciona a Matthei tercera y a Kaiser cuarto. Además, Cadem desmintió el gráfico a través de su cuenta de X.

“Instituto Nacional de Derechos Humanos evalúa acciones por apremios de civiles a delincuentes implicados en la muerte de niño en Recoleta”: #Falso

En redes se difundió que el Instituto Nacional de Derechos Humanos habría solicitado una revisión médica de los implicados en el fallecimiento de un niño en Recoleta, luego de ser partícipes de un siniestro vial. Sin embargo, Fast Check califica esto como falso. No hay comunicado del organismo que lo asegure y ellos mismos lo desmintieron.

Mientras estaba activo: funcionario de la PDI habría eliminado 58 órdenes de investigar desde el sistema institucional

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) presentó una querella ante el 11° Juzgado de Garantía de Santiago en contra del subinspector de la PDI, Fabián Alejandro Cornejo Araos, a quien acusa de eliminar deliberadamente 58 decretos judiciales desde el sistema institucional BRAIN, plataforma clave para la gestión de causas penales. Los hechos, presuntamente ocurridos entre enero y mayo de 2021 en la Brigada de Investigación Criminal de La Cisterna, habrían sido cometidos utilizando las credenciales de un superior jerárquico.

SQM

El fin del caso SQM: La historia del financiamiento irregular de la política que terminó con ocho absueltos

El Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago absolvió a los ocho acusados del caso SQM, entre ellos Pablo Longueira, Marco Enríquez-Ominami y Patricio Contesse, tras casi tres años de juicio y una década de investigación. El fallo, además de descartar los delitos, cuestionó el desempeño del Ministerio Público, al señalar errores en la conducción del proceso, el uso de pruebas debilitadas por el tiempo y la decisión de agrupar causas que extendieron innecesariamente el juicio.