“Artículo 16 de la (nueva) Constitución: Si fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples condena y sales libre, podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel”: #Falso

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (...)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (…)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.


Por si tienes poco tiempo:

  • Con el artículo 16 inciso 8 (letra f), aseguran que: «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».
  • Fast Check CL determina que esto es #Falso. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Por Elías Miranda

A partir del artículo 16 del proyecto de nueva Constitución que será plebiscitado el 17 de diciembre próximo, es que en redes sociales (1,2) se sostiene lo siguiente:

  • «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».

Sin embargo, esto es #Falso. El artículo, basado en el principio non bis in idem, hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no respecto a la clase de delito o falta.

Captura del tuit viralizado.

¿Qué dice el proyecto de Constitución?

El 30 de octubre, el Consejo Constitucional aprobó la carta magna que deberá ser plebiscitada. El documento, que puedes leer aquí, contempla en el Capítulo II —referido a derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales—, en el artículo 16 inciso 8 (letra f) que:

  • «Nadie puede ser sometido a un nuevo procedimiento penal, o condenado penalmente por el mismo hecho por el que fue absuelto o condenado mediante sentencia firme conforme a la ley» («Garantías penales mínimas», dice el encabezado).

¿Lo anterior implica que si alguien comete un delito y cumple su condena, en un futuro, al cometer ese mismo delito, no recibirá una pena o castigo? No. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito.

Este artículo encuentra coincidencias con el Código Procesal Penal, el cual indica en el Artículo 1 (Principios básicos): «La persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho», no por la clase de delito.

Non bis in ídem

El artículo está basado en el principio non bis in ídem, el cual —según el Diccionario Prehispánico— es la «garantía del ciudadano que consiste en la prohibición de perseguirlo o de sancionarlo dos veces (con dos penas, con una pena y una sanción o con dos sanciones) por el mismo ilícito».

Bien lo aclara la Doctora en Derecho, Rosa Gómez: «(…) se procura impedir que un hecho que ha sido sancionado o que ha servido de base para la agravación de una pena, sea utilizado nuevamente, de este modo, si un hecho ya ha sido tomado en consideración para la aplicación de una pena o circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es lícito volver a tenerlo en cuenta por segunda o ulterior vez para los mismos efectos. Su objeto es evitar que se realice una persecución abusiva por parte del Estado» (texto citado en un documento de la Biblioteca del Congreso Nacional).

Aunque no se encuentra expresamente consagrado en la carta magna vigente, «el Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia ha ido estableciendo los elementos que conforman dicho principio y los límites que el actuar punitivo estatal tiene en relación con éste» (más información aquí).

Desestimado por expertos

Adicionalmente, Fast Check CL tomó contacto con el abogado constitucionalista, Juan Ignacio Ipinza, quien nos indicó que la información es falsa, explicando que el artículo guarda relación a:

  • «Si a ti te condenan por una pena, en el fondo ya no puedes volver a ser castigado por el hecho que cometiste anteriormente. Pero si reincides en un nuevo delito, eso inicia un nuevo proceso. Es efecto de la cosa juzgada. No se habilita a alguien a cometer un nuevo delito», asevera Ipinza.

Para el abogado penalista Cristian Díaz, «el principio que consagra ese artículo es un principio básico en el derecho que se llama non bis in idem». Al respecto, Díaz aclaró:

  • «O sea, si tu matas, violas, asaltas, estafas o lesionas a alguien por ejemplo, por ese asesinato, violación, asalto, estafa o lesión; si fuiste condenado o absuelto —luego de un juicio o de una resolución bien fundada de un Tribunal—, y esa resolución se encuentra firme y ejecutoriada —es decir, no se interpusieron recursos, o habiéndose interpuesto se resolvieron—, no puedes volver a ser juzgado pero por ese mismo hecho».
  • «Si luego de cumplida la condena o de haber sido absuelto por ese hecho en particular, cometes otro asesinato, violación, asalto, estafa o lesión a otra persona o a la misma persona pero en otra oportunidad, obviamente que puedes volver a ser juzgado y arriesgas todas las sanciones que contempla la ley».

Conclusión

Fast Check CL declara #Falsa la información. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual se encuentra vigente en el sistema jurídico chileno y hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Te puede interesar:

Amigos y rivales: el round entre de Grange y Muñoz, ministros de Transporte

El ministro de Transportes y Telecomunicaciones, Louis de Grange, y su antecesor, Juan Carlos Muñoz, se enfrentaron por una de las medidas de la Ley Uber y por la cantidad de periodistas en el exgabinete ministerial. ¿Los conductores de aplicaciones no podrán realizar viajes entre comunas? ¿El gabinete contaba con once periodistas? Te lo explicamos en esta nueva Disputa.

No es cierto que Jeannette Jara tendrá un sueldo de 13 millones en la USACH

Tras conocerse que Jeannette Jara volverá a realizar clases en la Universidad de Santiago, se viralizó que su sueldo en la casa de estudios será de 13 millones de pesos. Fast Check calificó esto como #Falso. Desde la USACH informaron que impartirá un solo ramo, por lo que su renta mensual será de aproximadamente 280 mil pesos, de acuerdo a la escala única de remuneraciones vigente. Asimismo, la propia Jeannette Jara desmintió el supuesto sueldo viralizado.

Zambrano

El arribo de Francisco Zambrano a Educación Superior: despidió a abogada que lo acusó de vulneración de derechos cuando trabajaron en la USACH

La Subsecretaría de Educación Superior desvinculó a la abogada Catalina Frings semanas después de la llegada de Francisco Zambrano a la jefatura de la División Jurídica; ambos se habían cruzado previamente en la Universidad de Santiago de Chile (Usach), donde en 2023 Frings presentó una demanda por vulneración de derechos fundamentales que terminó en un acuerdo con indemnización y sin atribución de responsabilidades. En 2026, la abogada asegura haber informado este antecedente a autoridades de la administración anterior y actual, solicitando su reubicación, sin que se adoptaran medidas. En tanto, la institución sostiene que la salida de Frings respondió a criterios técnicos y a un ajuste presupuestario.

violación

En niñas y adolescentes: 86% de las interrupciones de embarazo corresponde a la causal de violación

La Defensoría de la Niñez presentó la Nota Técnica N°6 sobre la interrupción voluntaria del embarazo en niñas y adolescentes, que registra 560 casos entre agosto de 2018 y septiembre de 2025, de los cuales el 86% corresponde a la causal de violación, y en la que se identifican 20 desafíos en la implementación de la ley, incluyendo objeción de conciencia en la red de salud, uso de técnicas clínicas en desuso, demoras en procesos judiciales y diferencias en el acceso según territorio.

La NASA no publicó esta foto de Júpiter: fue hecha con inteligencia artificial

En redes sociales circula una imagen que se presenta como la última fotografía de Júpiter capturada por el telescopio James Webb de la NASA. El registro, que muestra el planeta en alta calidad junto a sus anillos y una luna roja, supera las 715 mil visualizaciones y los 32 mil “me gusta”. Sin embargo, el contenido es #Falso: no ha sido publicado por la NASA y fue generado mediante inteligencia artificial.

Últimos chequeos:

La NASA no publicó esta foto de Júpiter: fue hecha con inteligencia artificial

En redes sociales circula una imagen que se presenta como la última fotografía de Júpiter capturada por el telescopio James Webb de la NASA. El registro, que muestra el planeta en alta calidad junto a sus anillos y una luna roja, supera las 715 mil visualizaciones y los 32 mil “me gusta”. Sin embargo, el contenido es #Falso: no ha sido publicado por la NASA y fue generado mediante inteligencia artificial.

No es cierto que Jeannette Jara tendrá un sueldo de 13 millones en la USACH

Tras conocerse que Jeannette Jara volverá a realizar clases en la Universidad de Santiago, se viralizó que su sueldo en la casa de estudios será de 13 millones de pesos. Fast Check calificó esto como #Falso. Desde la USACH informaron que impartirá un solo ramo, por lo que su renta mensual será de aproximadamente 280 mil pesos, de acuerdo a la escala única de remuneraciones vigente. Asimismo, la propia Jeannette Jara desmintió el supuesto sueldo viralizado.

Es falso el anuncio de fallecimiento de Cristina Kirchner en Todo Noticias

Circula en redes sociales una imagen atribuida al canal Todo Noticias (TN) sobre el fallecimiento de la expresidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Fast Check califica este contenido como #Falso, pues no existen registros oficiales ni de prensa que confirmen el deceso. Asimismo, el medio de comunicación desmintió la publicación de dicha pieza gráfica en sus plataformas.

Patrimonio

Radiografía al patrimonio del gabinete de Agricultura, Mujer, Salud, Deporte y Desarrollo Social

La revisión de cinco Declaraciones de Intereses y Patrimonio (DIP) de ministros del gabinete da cuenta de inversiones financieras, propiedades, participación en sociedades y vínculos sociales registrados por las autoridades, incluyendo membresías en organizaciones como el Club de la República y deudas vigentes. Al cierre de esta edición, aún hay tres declaraciones pendientes de publicación.

La NASA no publicó esta foto de Júpiter: fue hecha con inteligencia artificial

En redes sociales circula una imagen que se presenta como la última fotografía de Júpiter capturada por el telescopio James Webb de la NASA. El registro, que muestra el planeta en alta calidad junto a sus anillos y una luna roja, supera las 715 mil visualizaciones y los 32 mil “me gusta”. Sin embargo, el contenido es #Falso: no ha sido publicado por la NASA y fue generado mediante inteligencia artificial.

Zimmermann

La doble posición del seremi de Seguridad de Aysén: autoridad de gobierno y vinculado a indagatoria por obtención de antecedentes reservados

Jean Paul Zimmermann, actual seremi de Seguridad Pública de la Región de Aysén, aparece mencionado en una indagatoria originada tras una resolución del Juzgado de Garantía de Coyhaique que ordenó remitir antecedentes al Ministerio Público por la eventual obtención de documentos de carácter reservado, en el contexto de una audiencia realizada en 2025 en la que intervino como abogado. Consultada por Fast Check, la Fiscalía indicó que no se referirá a la materia en virtud del carácter secreto de las actuaciones de investigación.