¿Por qué se anuló una de las condenas por violación contra Harvey Weinstein?  

El Tribunal de Apelaciones de Nueva York anuló una de las condenas por violación contra Harvey Weinstein debido a errores procesales durante el juicio de 2020. La decisión, que no admite recurso, se basó en permitir testimonios no relacionados con los hechos juzgados.

El Tribunal de Apelaciones de Nueva York anuló una de las condenas por violación contra Harvey Weinstein debido a errores procesales durante el juicio de 2020. La decisión, que no admite recurso, se basó en permitir testimonios no relacionados con los hechos juzgados.


Por Fast Check CL 

El Tribunal de Apelaciones de Nueva York ha anulado la condena contra el productor de cine Harvey Weinstein, este jueves, debido a errores procesales que tuvieron lugar durante el juicio de 2020. Esta condena, que originalmente supuso 23 años de cárcel para Weinstein, fue considerada como el punto de inflexión que dio origen al movimiento #MeToo.

El exproductor de cine, de 72 años, cumple actualmente una condena de 16 años en el Correccional Mohawk de Rome (Nueva York) por violación y agresión sexual en Los Ángeles. Anteriormente, fue sentenciado a 23 años de prisión por abuso sexual. En este sentido, y según consgina la BBC, más de 80 mujeres lo acusaron de delitos sexuales que se remontan a finales de la década de 1970. Weinstein ha mantenido su inocencia en todo momento.

El fallo del Tribunal, que no admite recurso, fue aprobado por una ajustada mayoría de 4-3 jueces, basándose en el argumento de que el juez permitió testimonios de mujeres que aseguraron haber sido víctimas del productor, pero cuyas acusaciones no estaban relacionadas con los hechos juzgados. “El remedio a estos errores enormes es un nuevo juicio”, señaló el fallo.

Cabe destacar que por el momento, Weinstein no será liberado, ya que también cumple una condena de 16 años por un juicio realizado en Los Ángeles en 2022, también por violación.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Fact checking al Debate Anatel de segunda vuelta

Fast Check realiza un fact-checking en vivo del Debate Presidencial de Anatel, último debate en el marco de la segunda vuelta de las Elecciones 2025, que enfrenta a Jeannette Jara (PC) y José Antonio Kast (PRep).

Alejandra Valle: “Si gana Kast es posible que nos quedemos sin financiamiento y nos veamos obligados a terminar La Voz de los Que Sobran”: #Falso

Se viralizó durante la última semana una supuesta declaración de la concejala de Ñuñoa y periodista Alejandra Valle para Publimetro, alertando que el medio digital “La Voz de los Que Sobran” se vería obligado a cerrar si José Antonio Kast resulta electo como presidente. Fast Check CL califica este contenido como #Falso. Publimetro no publicó ningún contenido con dicha frase y Alejandra Valle desmintió haberlas emitido.

Últimos chequeos:

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

Fact checking al Debate Anatel de segunda vuelta

Fast Check realiza un fact-checking en vivo del Debate Presidencial de Anatel, último debate en el marco de la segunda vuelta de las Elecciones 2025, que enfrenta a Jeannette Jara (PC) y José Antonio Kast (PRep).