El programa Becas Chile se ha visto envuelto en distintos cuestionamientos que van desde su modelo de retribución hasta las deudas que no han sido pagadas por becarios beneficiados. Desde Londres, Brignardello aborda la situación de este beneficio y cuenta su apreciación de los dichos de la ministra Etcheverry, quien puso en duda el rol de Becas Chile.
Por Álvaro Marchant
Incomodidad causaron las declaraciones de la ministra de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, Aisén Etcheverry, el pasado sábado en La Tercera, donde planteó evaluar el rol del programa Becas Chile.
El programa se ha visto envuelto en distintas polémicas en el último tiempo, una de ella asociada a la gran cantidad de becarios que no han vuelto a Chile a retribuir sus estudios. En 2023 el monto destinado a Becas Chile fue de $1.616.420 mil millones, sin embargo, la cifra se redujo a $917.093 millones este 2024. No obstante, la retribución es uno de los puntos controversiales que se busca modificar.
Desde Londres, Jerusa Brignardello, nutricionista y Doctora de Imperial College London, Inglaterra, cuenta a Fast Check CL cuál es la situación de Becas Chile, qué proponen en materia de retribución y la detención de conversaciones con la cartera.
“Hay una falta de datos y conversaciones que, hoy, están detenidas”
¿En qué situación se encuentra hoy Becas Chile?
En agosto pasado se tuvo una reunión con la subsecretaría del Ministerio de Ciencia, Carolina Gainza, no obstante a la fecha no hemos tenido ninguna invitación para hacer un seguimiento y avanzar en las conversaciones para realizar un trabajo colaborativo para modificar el decreto que permita cambiar la forma de retribución.
Lo que acá es importante recalcar es que nosotros estamos en una posición totalmente abierta para este proceso porque somos el capital humano que se ha formado con Becas Chile y tenemos capacidades instaladas en un sinfín de áreas de conocimiento gracias a este programa. Por esa misma razón queremos participar y contribuir, y tener un diálogo que fluya entre ambas partes. Pero como te dije no hemos tenido ninguna invitación al seguimiento.
Según expuso un reportaje de The Clinic, se han realizado 8.946 actividades de retribución, de esas un 71% desde el extranjero y un 28% desde Chile. ¿Cuál fue la respuesta del ministerio ante estos datos?
Presentamos estos datos y nos dimos cuenta que hay información que el ministerio no tiene. Por ejemplo, ¿qué es lo que están haciendo los becarios? Y no solamente los que están fuera de Chile sino dentro del país. Hay información que no existe, entonces ahí vemos que la situación está más o menos. Hay una falta de datos y conversaciones que, hoy, están detenidas.
Cuando ustedes le presentaron esta información al ministerio ¿cuál fue la respuesta?
Los datos les parecieron muy interesantes e importantes porque ellos no los tienen y son indicadores del impacto de la ciencia chilena. Cuando tú haces política pública siempre tienes que evaluar el impacto y, actualmente, el impacto que está midiendo el ministerio es si tú estás en territorio nacional, independientemente si ejerces labores reales y colaborativas. Entonces, ahí decimos que se puede volver al país a ver tele y ya estaríamos retribuyendo cuando en realidad no lo es.
Entendemos que hay un reconocimiento de las autoridades de que este este sistema debería cambiarse, y también la ministra reconoce que es importante tener chilenos en el exterior. Por esa razón, tenemos la esperanza de que se busque hacer un cambio y queremos participar de éste.
¿En qué consiste el sistema de retribución que proponen ustedes?
Hoy para poder dar cuenta de que estamos retribuyendo al país, se nos pide presentar un certificado de viajes de la PDI una vez que volvemos y ese certificado debemos presentarlo de manera periódica por todo el tiempo que estamos obligados a quedarnos en Chile.
Lo que proponemos es que haya un cambio en la manera en que nosotros rendimos cuentas al Estado y para eso están la infraestructura tecnológica instalada. Actualmente, tenemos una plataforma de becarios, por la cual nos comunicamos directamente con la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID). Esa plataforma es la que nosotros creemos que se podría poblar con otros campos en donde nosotros podamos, por ejemplo, informar de actividades de docencia, investigación, extensión y transferencia.
Cuando se postula, debemos hacer un plan de retribución y después vemos que ese plan no sirve de nada porque al final nadie te exige su cumplimiento. Ante eso decimos que ese plan debería efectivamente tener ciertos mecanismos de medición como por ejemplo: cantidad de horas lectivas de clase en universidades, cantidad de papers presentados, entre otras cosas, y que eso después se pueda ir probando con los debidos certificados.
— ¿Por qué finalmente esos planes no se aplican, siendo que son considerados como parte de la retribución?
Porque todo ese plan está escrito en tiempo condicional. Con esa propuesta que tú haces antes a la hora de postular se te entrega un puntaje, pero eso no implica necesariamente que vaya a ser ejecutado, porque no existe una política desde el punto de vista de la ANID, del ministerio, ni tampoco un reglamento que obligue a decir “el plan de retribución que escriben los becarios chile se tendrá que llevar a cabo”.
“Creemos que la reflexión que propone la ministra tiene que ser una reflexión que parta con datos, con información fidedigna y real”
—Otro de los aspectos que se ha discutido reformar es sobre considerar criterios socioeconómicos al momento de otorgar las becas. ¿Creen que el programa carece de un foco inclusivo?
El programa cuando nació no tenía el objetivo de reparar ninguna de las brechas que tiene la educación chilena en general no es el objetivo de formación de capital humano avanzado. Como bien dijo la ministra en una entrevista en Radio Infinita, la finalidad es generar programas e investigadores que sean capaces de desarrollar áreas de conocimiento que hace 15 años no existían en Chile.
El criterio socioeconómico la verdad es que no es un factor relevante, porque sí necesitamos generar astrónomos y profesionales en esas áreas. No sé en qué estado estarán las discusiones en el Congreso pero no es el factor primordial.
— Quería preguntarles por los dichos de la ministra en La Tercera, donde plantea la pregunta de cuál es el rol de Becas Chile hoy día. ¿Cómo tomaron esas declaraciones?
Creemos que la reflexión que propone la ministra tiene que ser una reflexión que parta con datos, con información fidedigna y real, recolectada desde la propia realidad. Entonces mientras no existe un mecanismo de retribución que pueda medir ese tipo de contribuciones no tenemos datos para para hacer esa reflexión y eso es lo que queremos apostar.
—¿Sintieron cuestionado su trabajo o labor como becados?
Es difícil determinar cuál es nuestra labor como becados, porque a lo que nos comprometemos es a estudiar en el extranjero, aprobar nuestros estudios y volver a Chile.
Y, en verdad, si uno se siente cuestionado en su rol de becario, no es que te vayas a sentir cuestionado tú, precisamente, por tu trabajo, sino que sientes cuestionado un programa que le ha abierto las puertas a Chile en lo que es la ciencia y en el desarrollo de capital humano avanzado. Cosa que Chile, antes de que este programa existiese, no tenía.
—Aparte del factor socioeconómico, parlamentarios han criticado que se le otorguen becas a personas que cuentan con deudas por pensión alimenticia y denuncias por Violencia Intrafamiliar. ¿Cuál es su opinión sobre este factor?
Creo que como becarios es una pena que hayan situaciones de esa índole, ninguna familia debería pasar por ese tipo de situaciones. Aún así a nosotros en este momento como becarios nos interesa mucho que nuestra conversación y lo que nos convoca es específicamente el punto de la retribución y el cambio de decreto que nos deje hacer nuestras retribuciones desde el extranjero.
“Se debería transparentar la evidencia que actualmente el ministerio está utilizando para decidir cuáles son las áreas prioritarias del país”
—Entiendo, pero el hecho de que existan becarios que tengan deudas por pensión alimenticia o denuncias por VIF, sí puede decantar en que el rol de los becarios sea puesto en duda. ¿Aun así no lo consideran una reforma relevante?
Personalmente considero que nosotros como becarios no podemos tener la autoridad moral para poder decidir. Estas son decisiones que van mucho más allá de nosotros. Situaciones de este estilo no es que le correspondan a la cartera de Ciencias, sino que tienen que venir de otros ministerios, como el de la Mujer, por ejemplo.
—Una crítica que se hacía al programa de Becas Chile es que entre las áreas prioritarias solo se consideraban aquellas que eran de interés de la ministra, ¿coinciden con esta premisa ?
El Estado debe determinar áreas prioritarias con ciertos criterios definidos. Y hoy día, la verdad, no he identificado cuáles son esos criterios para determinar las áreas prioritarias. Evidentemente, es algo que hay que modificar y mejorar.
Se debería transparentar la evidencia que actualmente el ministerio está utilizando para decidir cuáles son las áreas prioritarias del país. Porque, por ejemplo, una de las áreas prioritarias del país ha sido inteligencia artificial, el cual está bastante en la palestra. No sabemos si los otros temas también tienen la misma importancia y desconocemos la evidencia desde dónde emanan los criterios.
—¿Cómo evalúan la gestión del gobierno en esta materia?
No tengo la capacidad para evaluar a un gobierno siendo que ha cumplido simplemente la mitad de su mandato. Por lo tanto, dar una evaluación considero que es injusto.
Tenemos la fe de que se va a poder tener un diálogo y se va a poder entrar en conversaciones para que podamos orientar el tema que nos convoca en relación a lo que es una retribución efectiva y medible y donde no se nos solicite estar en un territorio nacional. Pero, algo que también es importante recalcar es que esto no es un tema nuevo.
Este es un tema que viene de larga data y que se ha tratado de conversar con distintos gobiernos y ninguno nos ha dado una solución. Después de 15 años, creo que sería interesante que pudiese haber una conversación donde se pudiese evaluar efectivamente la política y buscar el beneficio para ambas partes.
