Fin del teletrabajo en el sector público no aplica para el Poder Judicial: #Real

El equipo de FastCheckCL pudo comprobar mediante la revisión de la Ley Nº 21.226 que efectivamente el Poder Judicial (PJUD) podrá realizar las suspensiones de trabajo presencial, que considere pertinentes amparado en esta legislación.

El equipo de FastCheckCL pudo comprobar mediante la revisión de la Ley Nº 21.226 que efectivamente el Poder Judicial (PJUD) podrá realizar las suspensiones de trabajo presencial, que considere pertinentes amparado en esta legislación.


El recién pasado 17 de abril el Gobierno anunció mediante el oficio Nº 18 del Ministerio del Interior, que luego de un mes de implementado el teletrabajo para el sector público, todas y todos los trabajadores públicos deberían retornar de forma progresiva a sus trabajos presencialmente desde hoy, lunes 20 de abril, a excepción de los que tengan alguna condición de riesgo para enfrentar el Covid-19.

Frente a la medida anunciada en el Oficio Nº18, Gloria Ana Chevesich, vocera del tribunal, anunció hoy lunes, que el Pleno de la Corte Suprema decidió que continuaría con el teletrabajo ya que esta orden aplica a la institución al estar regidos por la Ley Nº21.226 y el auto acordado 53-2020.

La ley 21.226, aprobada el 2 de abril de 2020, indica que:

“Durante la vigencia del estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, declarado por decreto supremo Nº 104, de 18 de marzo de 2020, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y por el tiempo en que este sea prorrogado, si es el caso, deberá ordenar que se suspendan las audiencias en los tribunales señalados”.

Esto significa que hasta que no cese el estado de catástrofe, no se realizarán audiencias presenciales por no existir “garantías básicas del debido proceso”.

“En el cumplimiento de esta obligación, la Corte Suprema podrá ordenar las suspensiones que estime pertinentes y por los tiempos que estime necesarios, que no excedan de la vigencia del referido estado de excepción constitucional, y el tiempo en que este sea prorrogado”.

De todos modos, otros procesos urgentes cómo controles de detención, revisión de medidas cautelares, audiencias de revisión o sustitución de penas, condenas de menores de edad y otros seguirán llevándose a cabo.

El auto acordado 53-2020, que regula el funcionamiento del PJUD durante la pandemia de coronavirus, indica que se llevarán a cabo las audiencias que “resulten urgentes, en razón de algún peligro inminente para la vida, salud o subsistencia de alguna persona, entre otras situaciones, que pongan en riesgo el respeto de sus derechos”.

Al día de hoy, la vocera explicó que de los 12.321 funcionarios que tiene la institución, 10.466 (84%) trabajan a distancia, 911 (7,2%) lo hace presencialmente, 473 (3,9%) tienen licencia o vacaciones, 292 (3%) están sin labores y 232 (2%) trabajan por turno.

El Poder Judicial no ha sido el único ente que ha tenido discrepancias con las instrucciones del Gobierno. Se le suma la Contraloría General de la República, que el pasado 18 de abril anunció a sus funcionarios que mantendría el trabajo a distancia.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

60 días de indagatoria: formalizan a funcionario de la PDI acusado de eliminar órdenes de investigar

El Ministerio Público formalizó al exsubinspector de la PDI, Fabián Cornejo Araos, por la supuesta eliminación de 58 decretos de investigación en 2021, hechos atribuidos al uso de un computador fiscal y de la clave institucional de su superior, según la querella del CDE. La defensa solicitó suspender el proceso mediante una cautela de garantía por no contar con acceso a la carpeta investigativa, petición que fue rechazada. El tribunal adelantó para el 12 de enero la audiencia en que se discutirán las medidas cautelares y fijó un plazo de 60 días para la investigación.

Últimos chequeos:

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

Mensajes de App de Lipigas llamando a votar por José Antonio Kast: #Real

A través de redes sociales, usuarios denunciaron que desde la app de Lipigas llegaron mensajes incitando a votar por el candidato republicano, José Antonio Kast. Fast Check califica esto como #Real, pues desde la propia empresa reconocieron que el hecho ocurrió pero que se debió a un «acceso no autorizado al sistema de notificaciones» de la aplicación.

Alejandra Valle: “Si gana Kast es posible que nos quedemos sin financiamiento y nos veamos obligados a terminar La Voz de los Que Sobran”: #Falso

Se viralizó durante la última semana una supuesta declaración de la concejala de Ñuñoa y periodista Alejandra Valle para Publimetro, alertando que el medio digital “La Voz de los Que Sobran” se vería obligado a cerrar si José Antonio Kast resulta electo como presidente. Fast Check CL califica este contenido como #Falso. Publimetro no publicó ningún contenido con dicha frase y Alejandra Valle desmintió haberlas emitido.