Hoy 25 de marzo, el juez Daniel Urrutia, magistrado del 7º juzgado de garantía de santiago, decidió “de oficio” sustituir la medida cautelar de “prisión preventiva” de 13 imputados de la “primera línea”, que estaban recluidos en el penal Santiago 1, por “arresto domiciliario total”, argumentando razones humanitarias.
Los manifestantes de la “Primera Línea” se encontraban privados de libertad por el delito de “desordenes públicos”.
La razón de esta decisión, según el juez Urrutia, se debe a que el comité de jueces de su juzgado instruyó, en atención a la alerta sanitaria, que cada juez revisara sus causas y en las cuales se pudiera aplicar una medida distinta a la prisión preventiva, en razón de no llenar las cárceles, se revisara y adoptaran medidas cautelares “adecuadas y proporcionales al delito”.
Sin embargo, esta resolución fue revocada, es decir, dejada sin efecto el mismo día, horas depués, por la Corte de Apelaciones de Santiago.
La Corte de Apelaciones, en una resolución administrativa, que para varios abogados consultados por Fastcheckcl es una decisión “inédita”, declaró la suspensión del juez Urrutia, la anulación de la resolución de cambio de la medida cautelar y, además ordenaron una investigación sumaria en su contra.
Abogados señalan que la pregunta que deja abierta este fallo es ¿puede la corte de apelaciones, a través de una resolución administrativa, dejar sin efecto una resolución de primera instancia?
Sobre esta pregunta hizo una declaración pública la Asociación Nacional de Magistrados de Chile, quienes señalaron:
“Ni aún en el peor escenario legislativo es posible llegar a una afectación directa a la independiencia judicial interna, de la forma en la que se ha hecho en esta ocasión”, refiriéndose a la resolución administrativa tomada por la corte de la apelaciones.”
Asociación Nacional de Magistrados de Chile
La carrera del juez Daniel Urrutia, no ha estado excenta de polémicas judiciales.
Fue el primer juez que se constituyó en la estación metro Baquedano, cuando se acusó de tortura en el lugar en el marco del estallido social: octubre del 2019.
Otros casos reconocidos fueron en 2013 cuando consideró una “falta de respeto a la autoridad pública” y no un “atentado” el escupo que recibió el presidente Piñera en el funeral del sacordóte Alfonso Baeza.
El año 2016 se inició una causa en su contra por el delito de prevaricación, porque el juez sobreseyó a 76 personas de ANDHA CHILE, que se tomaron un banco. Sin embargo, el 2018 Urrutia fue sobreseído de esta causa en su contra.
Pero la polémica reciente que más llama la atención fue ayer, 24 de marzo, cuando la Corte de Apelaciones de Santiago dejó fuera al juez Urrutia de la causa de derechos humanos, que comprometía al mayor de carabineros, Humberto Tapia.
La razón fue que el juez Urrutia emitiera un comentario que comprometeria su imparcialidad en el caso.
“El caso resulta similar al de Matías Catrileo, asesinado por la espalda por carabineros, evidenciando encubrimiento de la institución”
Juez Daniel Urrutia
