A través de Twitter, el convencional Manuel Woldarsky afirmó que «Cadem dio por ganador a Kast (…) y por perdedor a la opción ‘Convención Constitucional’». Esto es falso. La encuestadora mostró datos contrarios a lo señalado por el constituyente Woldarsky.
Si tienes poco tiempo:
- Mediante su cuenta de Twitter, el convencional por el distrito 10°, Manuel Woldarsky, afirmó, en respuesta a un tuit, que «Cadem dio por ganador a Kast. Cadem dio por perdedor a la opción ‘Convención Constitucional’. Miren lo que pasó, y lo que sigue pasando». Sin embargo, esto es falso.
- En las cinco mediciones de cara a la segunda vuelta, Gabriel Boric siempre estuvo por encima de José Antonio Kast. Por su parte, en el evolutivo sobre el mecanismo a cargo de escribir la carta magna, la alternativa de Convención Constitucional también se mostró por sobre la opción Mixta.
Por Elías Miranda
El domingo 8 de mayo, la encuestadora Cadem dio a conocer su medición semanal (Plaza Pública), donde el 48% de la muestra afirmó que votará rechazo a la propuesta constitucional, mientras que un 35% se inclinaría por el apruebo (pincha aquí para ver los datos).
Un día después, el convencional por el distrito 10°, Manuel Woldarsky, afirmó, en respuesta a un tuit, que «Cadem dio por ganador a Kast. Cadem dio por perdedor a la opción ‘Convención Constitucional’. Miren lo que pasó, y lo que sigue pasando».
Sin embargo, lo aseverado por el representante es falso. La medición muestra otros resultados.
Cadem: Gabriel Boric vs José Antonio Kast
Tras cerrada la primera vuelta, donde José Antonio Kast y Gabriel Boric obtuvieron mayoría, Cadem realizó cinco mediciones de cara a la segunda vuelta (Base 100): 26 de noviembre, 2 de diciembre, 10 de diciembre, 14 de diciembre y 16 de diciembre.
En todas ellas, la muestra dio cuenta de que Gabriel Boric concentraba las preferencias, en este caso José Antonio Kast nunca fue dado como ganador, como aseguró el convencional Woldarsky (ver gráfico).
Una vez escrutadas las mesas, Gabriel Boric obtuvo el 55,9% de los votos en segunda vuelta, frente a su contendor, que registró un 44,1%.
Cadem: Convención Constitucional vs Convención Mixta
Recordemos que para el plebiscito de salida, además de las opciones apruebo y rechazo, se estipularon las alternativas de tener una Convención Constitucional (CC) o una Mixta (CM). Sus diferencias radicaron en la composición de sus integrantes.
Específicamente, en la CC sus 155 integrantes son electos por votación popular, mientras la CM es un cuerpo mixto conformado por 172 integrantes, de los cuales 86 son congresistas en ejercicio y 86 representantes electos por la ciudadanía (1).
La elección de octubre de 2020 zanjó por amplia mayoría la primera opción (CC), con un 78,99% de los votos.
Cadem realizó, desde el 3 de enero al 24 de julio, la siguiente pregunta: «¿Qué tipo de órgano debiera redactar la Nueva Constitución?». En el registro no se advierte en ningún momento que haya sido perdedora la opción ‘Convención Constitucional’ (ver gráfico evolutivo).
Al observar el gráfico evolutivo, el 24 de enero se mostraba empate técnico entre ambas opciones, pero con una leve ventaja para la CC. Pese a ello, la opción «Convención Constitucional» siempre estuvo por encima de la Convención Mixta, de acuerdo a los resultados presentados por Cadem.
Nuestro medio se contactó con el equipo del convencional Woldarsky para saber en qué se basaron sus afirmaciones. Hasta el cierre de esta nota no hemos obtenido respuesta.
Conclusión
Fast Check CL califica como falso los dichos del convencional Manuel Woldarsky respecto a que «Cadem dio por ganador a Kast (…) y por perdedor a la opción ‘Convención Constitucional’».
En las cinco mediciones de cara a la segunda vuelta, Gabriel Boric siempre estuvo por encima de José Antonio Kast. Por su parte, en el evolutivo sobre el mecanismo a cargo de escribir la Carta Magna, la alternativa Convención Constitucional también se mostró por sobre la opción Mixta.
