¿Qué es el cherry picking?

Luego que el Presidente Boric mencionara el término cherry picking en un programa de televisión después que la periodista Macarena Pizarro expusiera cifras sobre delincuencia, sembró la duda respecto a su significado ¿Qué quiso decir el Presidente Boric? En este blog de Fast Check CL te lo contamos.

Luego que el Presidente Boric mencionara el término “cherry picking” en un programa de televisión después que la periodista Macarena Pizarro expusiera cifras sobre delincuencia, sembró la duda respecto a su significado ¿Qué quiso decir el Presidente Boric? En este blog de Fast Check CL te lo contamos.

Por Fast Check CL


Fue tendencia en redes sociales el término que utilizó el Presidente Gabriel Boric en un programa de CHV, específicamente en una entrevista con la periodista Macarena Pizarro, quien habló de cifras de delincuencia que causaron la reacción del Mandatario.

¿Qué pasó?

La periodista en entrevista con el Presidente Boric, citó la última Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana (Enusc) que señalaba que “la tasa de victimización venía en baja de 2018, alcanzando su mínimo en 2021 y a principios de este año, entre marzo y julio, los robos violentos de vehículos aumentan un 60% y los homicidios un 34%”, según consigna Bío Bío

Después, el Presidente Boric le indicó que estaba haciendo cherry picking y que habría datos que dicen lo contrario.

¿Qué es cherry picking?

El cherry picking o «selección de cerezas» en español, es un acto de manipulación en el que “de todos los datos disponible sobre una cuestión, se escogen solo aquellos que interesan o convienen, ignorando los que no” señalan en Humanistas en la Red.

Este término también es llamado como falacia de la prueba incompleta o de omisión de pruebas. Esto quiere decir que se escojen datos para que te den la razón y se omiten todos los demás deliberadamente. 

Casos

Uno de los casos es cuando se buscan estudios que concluyen el punto de vista que reafirma tu hipótesis. Por ejemplo, buscar las cifras que avalen a un gobierno para demostrar que fue una buena gestión.

Otro ejemplo, es omitir los datos de un estudio y sacar un extracto que se puede prestar a confusión, puesto que no representa la totalidad de los resultados. Por ejemplo, dar a conocer una baja de un gráfico del cambio climático, que es el único descenso en un gráfico que demuestra una constante alza.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

¿Propaganda o programa? El desafío deliberativo en las elecciones 2025

Los autores analizan tres debates presidenciales durante la primera vuelta presidencial en Chile para detectar el nivel de uso de técnicas de propaganda y persuasión por cada candidata/o indicando niveles más o menos deliberativos de su discurso. Jara fue por lejos la más propositiva, Kast es el que más usó técnicas de propaganda y Matthei la que desplegó un repertorio más diverso de técnicas.

CHV

(Video) Micrófono abierto en CHV revela que Servel manipula el conteo de votos junto a los medios de comunicación: #Falso

Circula en redes un video donde se escucharía a un periodista de Chilevisión decir que está alterando el conteo de votos junto a Servel en la transmisión de la segunda vuelta. Fast Check CL califica este contenido como #Falso. No existen registros de dicha manipulación y tanto del canal como desde el organismo confirmaron que su chat de coordinación se usa para compartir los cómputos el día de los comicios.

Últimos chequeos:

“Se confirma fraude electoral en primera vuelta”, Parisi obtuvo el 24,32% de los votos: #Falso

Circula un post asegurando que se habría confirmado fraude electoral en las elecciones de primera vuelta, por lo que el verdadero ganador de dichos comicios habría sido Franco Parisi. Sin embargo, esto es #Falso, pues los resultados oficiales del Servel siguen mostrando que el candidato del PDG obtuvo el tercer lugar con el 19,71% de las preferencias, detrás de Jeannette Jara y José Antonio Kast, quienes obtuvieron el 26,85 y 23,92% de los votos, respectivamente.

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.