Durante la audiencia —el pasado lunes— que dejó en arresto domiciliario a 5 miembros del Tren de Aragua que se encontraban con prisión preventiva, la jueza Daniella Pinto, habría emplazado al abogado de la Fiscalía Local de Los Vilos, Luis Soto, sobre las deficiencias de su argumentación. Por esta razón, la jueza habría decidido otorgar la medida solicitada por la defensa.
Por Fast Check CL
Un nuevo capítulo suma la revocación de la prisión preventiva contra los cinco miembros del Tren de Aragua acusados por el secuestro de personas, y sus cercanos nexos con la banda criminal.
El hecho ocurrido el pasado lunes 3 de junio, donde la jueza Daniella Pinto decidió acoger la propuesta de los abogados defensores, consistía en otorgar arresto domiciliario total y el pago de una fianza de 5 millones de peso por cada persona.
Finalmente, el Juzgado de Garantía de Los Vilos aceptó y las cinco personas que se encontraban detenidas en la Cárcel de Alta Seguridad, fueron liberados.
Las criticas rápidamente se volcaron sobre la magistrada Daniella Pinto, sin embargo, al parecer la responsabilidad habría sido del abogado asistente de la Fiscalía Local de Los Vilos, Luis Soto, quien habría asistido en representación del fiscal Patricio Jory.
Soto —según la jueza— no habría contado con los argumentos suficientes para fundar la necesidad de mantener la prisión preventiva a los presuntos secuestradores.
La situación se agudiza, dado que la Corte de Apelaciones revocó la decisión del tribunal y determinó que los acusados deben mantenerse en prisión preventiva. Sin embargo, la policía no pudo dar con el paradero de cuatro de ellos.
Los audios de la audiencia
Según la transcripción de la audiencia, la magistrada interpela al abogado asistente, señalándole que debe ser “más preciso” en sus argumentos. Algunos mensajes de la audiencia serán expuestos a continuación:
- Jueza: Tiene que ser más preciso, fiscal, si las defensas están haciendo alegaciones precisas usted me debe responder de forma precisa (…) usted no me puede decir solamente que todo se mantiene, esto está tal cual, tiene que hacerme alegaciones más precisas. A su juicio no hay antecedentes nuevos.
- Fiscalía: El Ministerio Público a través de las pericias realizadas y de la investigación realizada los sitúa como parte de la organización criminal, su señoría.
- Jueza: ¿Y yo tengo que confiar en eso? Dijo, reconocimiento de fotografía, lo cuestionó; utilización de dron, lo cuestionó; la declaración de la víctima, la cuestionó en la parte de participación de su representado, entonces usted precise esos puntos. ¿Lo sabe o no lo sabe?
- Fiscalía: No, su señoría. Lo desconozco.
