“La patente para testear el Covid-19 se registró en 2015”: #Falso

En Facebook se aseguró que «la patente para testear el Covid-19 se registró en 2015». Fast Check CL calificó como falsa la afirmación entregada, ya que la patente a la que hacen alusión en la publicación fue solicitada el 17 de mayo de 2020 y no en 2015 como mencionan, esta última fecha solo muestra el momento en que se presentó por primera vez una solicitud provisional dentro de esta familia de patentes.

En Facebook se aseguró que «la patente para testear el Covid-19 se registró en 2015». Fast Check CL calificó como falsa la afirmación entregada, ya que la patente a la que hacen alusión en la publicación fue solicitada el 17 de mayo de 2020 y no en 2015 como mencionan, esta última fecha solo muestra el momento en que se presentó por primera vez una solicitud provisional dentro de esta familia de patentes.


Si tienes poco tiempo:

  • En Facebook se compartió que «la patente para testear el Covid-19 se registró en el 2015» en conjunto con un video e imágenes de la patente US-2020279585-A1.
  • La fecha de prioridad fue el 2015, esto significa que la primera solicitud de una familia de patentes se realizó en esa fecha. Sin embargo, la patente relacionada con el testeo del Covid-19 fue realizada el 17 de mayo de 2020.
  • Fast Check CL revisó las solicitudes provisionales que estaban dentro de esta familia de patentes y comprobó que solo la que se realizó en 2020 contenía la palabra Covid-19, ninguna de las anteriores lo menciona.

Por Isidora Osorio

Este domingo 22 de agosto se aseguró en Facebook que existía una patente para testear el Covid-19 que había sido registrada el 13 de octubre de 2015. «Si con esta prueba alguien queda con alguna duda, ya no puedo hacer nada por esa persona. La patente para testear el Covid-19 se registró en el 2015. Adjunto un vídeo cómo se llegó a esta información, para que todos lo puedan hacer y vean que no es nada inventado ni un bolazo».

Esto en conjunto con un video y fotografías que muestran que la fecha de prioridad de una patente, relacionada con el Covid-19, es el 13 de octubre de 2015, mucho antes de que se tuviera conocimiento del virus.

Publicación verificada.

Fecha de prioridad de la patente

Antes de chequear la información entregada se debe entender que la fecha de prioridad de una patente no es lo mismo que la fecha de solicitud.

Cuando se habla de fecha de prioridad «se refiere a la fecha de presentación más temprana en una familia de solicitudes de patente. Cuando se trate de una única solicitud de patente, la fecha de prioridad sería obviamente la fecha de presentación de la única solicitud. 

Si un solicitante ha presentado varias solicitudes de patente relacionadas , la fecha de prioridad sería la fecha de presentación de la solicitud de patente más antigua que divulgó por primera vez la invención».

En este caso, la primera solicitud provisional que realizó Richard Rothschild dentro de esta familia de patentes fue el 13 de octubre de 2015 y de acuerdo a la Oficina Europea de Patentes, se le llamó US201562240783P.

Además, según el mismo organismo, después de ella se hicieron otras solicitudes de patentes regulares relacionadas, una se realizó el 2016, otra el 2017, las dos siguientes el 2019 y finalmente se registró una última el año 2020.

Y lo que tienen todas en común es que trabajan con datos biométricos. Sin embargo, la única que está relacionada con el coronavirus es la última registrada en 2020, llamada «Sistema y método de prueba para Covid-19», la cual busca utilizar los datos biométricos para determinar si una persona tiene el virus.

Captura de pantalla del resumen de la patente solicitada en 2020. Obtenida en Pubchem.

La patente para testear el Covid-19 no se registró el 2015

Entonces, con los datos antes mencionados se pudo comprobar que la patente registrada el 13 de octubre de 2015 (US201562240783P) no es la misma que crea un sistema y un método para testear el Covid-19, esta última (US2020279585A1) tiene como fecha de solicitud el 17 de mayo de 2020.

Revisión de solicitudes

De hecho, Fast Check CL revisó las solicitudes provisionales que estaban dentro de esta familia de patentes y comprobó que solo la que se realizó en 2020 contenía la palabra Covid-19, ninguna de las anteriores lo mencionan.

De igual manera, la Agencia de Patentes Europea aseguró a Newtral que «en este caso concreto no significa que se haya presentado una solicitud de patente relacionada con el Covid-19 en 2015, sino que se trata de una actualización de un invento previo».

«La solicitud de patente de 2015, además, no se publicó (no se llegó a registrar formalmente), pero de acuerdo con los requisitos legales, debe hacerse referencia a esta en las solicitudes posteriores», agregan.

Reuters también sostuvo que «estas patentes anteriores son esencialmente las predecesoras de “US20200279585A1” y, como tales, comparten características similares, como el uso de datos biométricos. Sin embargo, la patente de un sistema que analiza datos biométricos para determinar si el usuario padece Covid-19 no se solicitó hasta el 17 de mayo de 2020».

Imagen que muestra la fecha de prioridad y la fecha en que se realizó la solicitud de la patente. Obtenida en Google.

Conclusión

Fast Check CL calificó como falsa la afirmación entregada en redes sociales, ya que la patente en la que se basan en la publicación fue solicitada el 17 de mayo de 2020 y no en 2015, esta última es la fecha de prioridad y representa el momento en que se realizó por primera vez una solicitud provisional dentro de esta familia de patentes. Además, se pudo comprobar que ninguna de las anteriores menciona el Covid-19, solo la patente que fue solicitada en 2020.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

60 días de indagatoria: formalizan a funcionario de la PDI acusado de eliminar órdenes de investigar

El Ministerio Público formalizó al exsubinspector de la PDI, Fabián Cornejo Araos, por la supuesta eliminación de 58 decretos de investigación en 2021, hechos atribuidos al uso de un computador fiscal y de la clave institucional de su superior, según la querella del CDE. La defensa solicitó suspender el proceso mediante una cautela de garantía por no contar con acceso a la carpeta investigativa, petición que fue rechazada. El tribunal adelantó para el 12 de enero la audiencia en que se discutirán las medidas cautelares y fijó un plazo de 60 días para la investigación.

Últimos chequeos:

(Video) Funcionaria de Servel en evento de Jeannette Jara: “Es una violación a la Ley”: #Impreciso

Se viralizó que una funcionaria de Servel habría sido sorprendida en un evento de campaña de la candidata Jeannette Jara, y que esto violaría la ley. Fast Check CL califica esto como #Impreciso. Desde el Servel confirmaron la presencia de una de sus funcionarias en la actividad de la candidata oficialista. Sin embargo, en la normativa y desde el propio organismo señalaron que está dentro de sus facultades fiscalizar en terreno este tipo de encuentros propagandísticos, por lo que no incurriría en ninguna falta a la ley.

“Como diputado, Kast aprobó 19 leyes de su autoría”: #Incompleto

La candidata Jeannette Jara afirmó que se aprobaron 19 leyes de autoría de José Antonio Kast durante su periodo como diputado. Fast Check CL califica esta afirmación como #Incompleto. Si bien los registros respaldan la cifra, una de esas mociones no fue presentada por Kast y se le atribuyó por error.

(Video) Funcionaria de Servel en evento de Jeannette Jara: “Es una violación a la Ley”: #Impreciso

Se viralizó que una funcionaria de Servel habría sido sorprendida en un evento de campaña de la candidata Jeannette Jara, y que esto violaría la ley. Fast Check CL califica esto como #Impreciso. Desde el Servel confirmaron la presencia de una de sus funcionarias en la actividad de la candidata oficialista. Sin embargo, en la normativa y desde el propio organismo señalaron que está dentro de sus facultades fiscalizar en terreno este tipo de encuentros propagandísticos, por lo que no incurriría en ninguna falta a la ley.

(Video) José Antonio Kast queda en silencio luego de que se le apague el teleprompter: #Engañoso

Un video viralizado en X muestra a José Antonio Kast quedarse en silencio luego de que, en medio de un acto de campaña, se le apagara el teleprompter que le mostraba el texto para ser leído. En ese momento, el candidato reconoce que no sabe el discurso de memoria y procede a permanecer en silencio por un largo rato. Fast Check califica esto como #Engañoso, pues se juntaron distintos extractos del video original y se alargó el momento en que queda en silencio para hacer parecer que se quedó callado por largo rato.

Narrativas falsas hacen que las víctimas revivan el trauma sufrido en la represión de las dictaduras de Sudamérica

Las redes sociales se han convertido en un espacio donde se relativizan, niegan o distorsionan las violaciones a los derechos humanos cometidas durante las dictaduras de Argentina, Brasil y Chile. A través de publicaciones virales, víctimas de prisión política, tortura y exilio son presentadas como responsables de delitos que no cometieron, mientras se desacredita la evidencia histórica que documenta esos crímenes. En este reportaje internacional, se examinan historias que mezclan oscuridad y terror.