“El New York Times admitió que las personas no vacunadas tienen ‘tasas más bajas de infección y hospitalización’ de covid-19 que las personas vacunadas”: #Engañoso

You are currently viewing “El New York Times admitió que las personas no vacunadas tienen ‘tasas más bajas de infección y hospitalización’ de covid-19 que las personas vacunadas”: #Engañoso
Comparte:

En redes sociales se compartió una imagen que asegura que «el New York Times admitió que las personas no vacunadas tienen “tasas más bajas de infección y hospitalización” de covid-19 que las personas vacunadas». Sin embargo, Fast Check CL calificó el contenido como engañoso, ya que se omite que, en la misma nota, el medio estadounidense aclara que la opción más segura para protegerse es la vacunación, pues la infección por covid-19 conlleva importantes riesgos.


Si tienes poco tiempo:

  • En redes sociales se compartió una imagen que asegura que «el New York Times admitió que las personas no vacunadas tienen “tasas más bajas de infección y hospitalización” de covid-19 que las personas vacunadas».
  • La imagen se obtuvo del sitio web The National Pulse, donde se asegura que The New York Times señaló que «las personas no vacunadas contra el covid-19 que contrajeron previamente el virus tenían “tasas más bajas de infección y hospitalización que las personas protegidas solo con vacunas”».
  • Es cierto que el New York Times informó que un estudio constató que la infección previa por covid-19 entregó más protección que la vacunación sola contra la variante Delta, pero se omite que el mismo medio asegura que esto no aplica para todas las variantes y que la vacunación sigue siendo la mejor estrategia, ya que la infección conlleva muchos riesgos.

Por Isidora Osorio

En distintas redes sociales (1,2,3,4,5,6,7) se ha compartido una imagen que muestra un titular que asegura que «el New York Times admitió que las personas no vacunadas tienen “tasas más bajas de infección y hospitalización” de covid-19 que las personas vacunadas».

Sin embargo, Fast Check CL pudo comprobar que el contenido es engañoso, pues si bien es cierto que el New York Times dio a conocer un estudio que comprobó que la infección previa de covid-19 proporcionó una mejor protección que la vacunación sola contra la variante Delta, se omite que concluyen que hay riesgos de salud significativos por infección y, en el largo plazo, la vacunación es la estrategia más segura contra el virus.

Imagen verificada.

¿De dónde proviene el contenido?

Fast Check CL lo primero que hizo fue buscar el artículo donde aparece el titular que se comparte, pudiendo comprobar que es de un texto de The National Pulse, un sitio que apoya al expresidente Donald Trump y ha compartido información falsa anteriormente verificada por medios de fact-checking como Snopes y Lead Stories.

En este caso aseguran que «The New York Times finalmente aceptó que las personas no vacunadas contra el covid-19, que contrajeron previamente el virus, tenían “tasas más bajas de infección y hospitalización que las personas protegidas solo con vacunas”» y se comparte el link de la publicación en la que supuestamente el medio estadounidense habría entregado dicha información.

¿Qué dice realmente The New York Times?

Con esto, Fast Check CL pudo acceder a la nota del medio, publicada el 19 de enero, donde se pudo constatar que en el primer párrafo se explicita que «la infección previa con el coronavirus proporcionó una mejor protección que la vacunación sola contra la variante Delta, según los datos publicados el miércoles por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)».

Pero, en la imagen viralizada y en el artículo de The National Pulse se omite que The New York Times después agrega que «la infección entraña importantes riesgos para la salud y, a largo plazo, la vacunación sigue siendo la mejor defensa contra el virus, según los investigadores».

De hecho, en el mismo artículo del medio neoyorquino se cita a Benjamin Silk, epidemiólogo de los CDC, quien aseguró que «estos resultados no pueden generalizarse a la actual oleada de Omicron. Sería como comparar manzanas y naranjas». Por lo tanto, sería incorrecto también decir que los no vacunados tienen tasas más bajas de infección y hospitalización de covid-19 que los vacunados, puesto que el estudio solo se refiere a la variante delta.

De igual manera, en el artículo se menciona que Eli Rosenberg, subdirectora científica del Departamento de Salud del Estado de Nueva York, explicó que «la totalidad de las pruebas sugiere realmente que tanto la vacunación como el haber sobrevivido al covid proporcionan protección contra la infección y la hospitalización», pero insiste en que «vacunarse y estar al día con los refuerzos es realmente la única opción segura».

Entonces, se toma información real para sacar una conclusión que termina siendo falsa, convirtiendo el contenido en engañoso, pues es cierto que The New York Times dio a conocer que un estudio demostró que la infección previa por covid-19 proporcionó una mejor protección que la vacunación sola contra la variante Delta, pero se omite que el mismo medio asegura que esto no aplica para todas las variantes y que la vacunación sigue siendo la mejor defensa contra el virus.

¿Qué comprobó realmente el estudio de los CDC?

Respecto al estudio, los CDC analizaron datos de pruebas, vigilancia e inmunización para medir el nivel de protección que entregaban las vacunas en comparación con las infecciones previas, pudiendo comprobar que cuando comenzó la investigación «las tasas de casos y hospitalizaciones fueron más altas entre las personas que no estaban vacunadas sin un diagnóstico previo».

Sin embargo, con la irrupción de la variante Delta esto comienza a cambiar, los CDC comentan en el análisis que en ese momento «las tasas de casos eran más altas entre las personas que sobrevivieron a una infección previa que entre las personas que fueron vacunadas solas». Este es el dato que se utilizan para desinformar.

De igual manera, un dato relevante que mencionan en el estudio es que en ese periodo la inmunidad de las vacunas disminuyó debido a la evasión inmunológica (mecanismo de evasión del sistema inmune) y a la disminución inmunológica (la protección de las vacunas va disminuyendo con el tiempo).

De hecho, concluyen que «la vacunación sigue siendo la estrategia más segura para evitar futuras infecciones por SARS-CoV-2, hospitalizaciones, secuelas a largo plazo y muertes. Se recomienda la vacunación primaria, dosis adicionales y dosis de refuerzo para todas las personas elegibles».

Conclusión

Fast Check CL calificó como engañoso el contenido, pues es cierto que The New York Times dio a conocer que un estudio de los CDC demostró que la infección previa por covid-19 proporcionó una mejor protección que la vacunación sola contra la variante Delta, pero se omite que el mismo medio menciona que esto no aplica para todas las variantes y que la vacunación sigue siendo la estrategia más segura contra el virus.

Comparte: