Sitio Werken Noticias publicó comunicado de la CAM que denuncia figuras públicas que han negociado con ellos: #Falso

Se ha comenzado a difundir en redes sociales un supuesto comunicado de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) donde figura una lista de autoridades que, supuestamente, ha negociado con la agrupación. No obstante, de acuerdo a Werken Noticias, este comunicado es #Falso.

Se ha comenzado a difundir en redes sociales un supuesto comunicado de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), donde figura una lista de autoridades que, supuestamente, ha negociado con la agrupación. No obstante, de acuerdo a Werken Noticias, este comunicado es #Falso.


Por si tienes poco tiempo:

  • Se está comenzando a viralizar en redes sociales un comunicado, donde se denuncia que varias figuras públicas, como ministros o un exfiscal, estarían involucrados en las comunicaciones de negociación con la Coordinadora Arauco Malleco (CAM). Este comunicado sería publicado por el sitio Werken Noticias.
  • Sin embargo, Werken Noticias desmintió la autenticidad de la declaración, aclarando que no han compartido ningún tuit con el supuesto comunicado.
  • No existen registros, hasta el momento de la publicación de esta nota, que la CAM haya compartido un comunicado oficial denunciando los nexos que ha tenido con el gobierno.

Por Maximiliano Echegoyen

A las 23 horas del 31 de agosto, un usuario de Twitter definió como una de las noticias «más impactantes de los últimos 30 años», un supuesto comunicado publicado por el sitio Werken Noticias. Este comunicado sería, presuntamente, elaborado por la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), y en él se describe una serie de nombres de altas autoridades y figuras públicas que han negociado con la organización.

«Tras la violenta e injusta detención del Weychafe #ErnestoLlaitul, la CAM decide abandonar el pacto de silencio acordado y señala a las siguientes personas vinculadas al gobierno como parte de su red de comunicaciones», es lo que habría redactado en un tuit Werken Noticias, adjuntado el comunicado.

Todo esto, se muestra en una captura de pantalla que ha sido difundida principalmente en Facebook (1,2,3,4,5,6). En la presunta declaración de la CAM, aparecen figuras relevantes como ministros del comité político de La Moneda, el jefe de gabinete del Presidente y hasta un exfiscal.

No obstante, el sitio Werken Noticias -donde suele publicar sus comunicados la CAM- aclaró que no han publicado ninguna declaración de la organización con estas características. Tampoco existen registros del supuesto comunicado, por lo que calificamos el contenido como #Falso.

Werken Noticias lo desmintió

En primer lugar, Fast Check revisó en el Twitter oficial de Werken Noticias, sitio en el que usualmente la Coordinadora suele enviar sus declaraciones y comunicados para hacerlos públicos.

En uno de sus últimos tuits, publicado casi dos horas después que comenzó a circular la supuesta declaración, Werken Noticias llamó a no caer en noticias falsas. «Jamás hemos publicado dicha información, denunciamos a este perfil que utilizó nuestro logo para difundir un información Falsa!!» añadieron desde Werken, adjuntado la captura de pantalla de quien difundió el presunto comunicado.

No hay registros

Por lo demás, revisamos el sitio Werken Noticias para ver si han publicado algún comunicado que denuncie a las autoridades que han negociado con la Coordinadora. Hasta el momento de publicación de esta nota, no hay registros de una declaración con estas características.

Realizando una búsqueda avanzada, se comprobó que hasta el momento no se ha publicado en algún otro sitio el esperado comunicado.

La aclaración del abogado de Llaitul

Cabe recordar que este falso comunicado se ha comenzado a difundir luego de que el día lunes 29 de agosto, uno de los abogados de Llaitul –John Maulen– dijera en Radio ADN que la CAM «decidió hacer una declaración y una denuncia (…) firmada por Héctor Llaitul, donde se va a detallar cada comunicación que hubo con el gobierno y si es que hubo o no hubo comunicación y si es que hubo, el detalle».

El motivo de esta declaración, según el abogado Maulen, es para «entregarle al país de manera definitiva» el mensaje si es que hubieron o no hubieron más comunicaciones con integrantes de la CAM por parte del gobierno.

Este comunicado oficial se publicaría uno o dos días después de la entrevista. Pero, ayer 31 de agosto, el otro abogado de Llaitul, Rodrigo Román, aclaró en Radio Universidad de Chile los dichos de su par, indicando que «lo que dio cuenta es que, nosotros siendo una defensa técnica, tenemos conocimiento por palabras de nuestro representado, que la CAM iba a sacar un comunicado fundamentalmente denunciando toda la campaña sucia de difamación en su contra».

En este sentido, Román denuncia que ante la tergiversación de los dichos de su colega, «las distintas opciones, Apruebo y Rechazo, están tratando de sacar crédito y conseguir votos respecto de un tema que no guarda ninguna relación». Dicho de otro modo, el abogado indica que se han sacado de contexto lo expuesto por Maulén.

Conclusión

Fast Check CL califica el contenido como #Falso. El sitio Werken Noticias, donde la CAM suele difundir sus comunicados, desmintió la autenticidad de lo que se está viralizando. Tampoco hay registros de que la CAM haya publicado el comunicado oficial.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

Últimos chequeos:

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

“El Estado chileno pagó más de $280 millones a la consultora de académico Mayol por sus estudios durante el último ciclo electoral”: #Falso

Una publicación viral asegura que Alberto Mayol habría prestado servicios al Estado mediante una consultora de su propiedad y recibido más de 280 millones. Pero Fast Check calificó esto como #Falso. Distintos portales de información pública demuestran que ni él ni empresas en las que forma parte han recibido pagos por ese monto. Además, Alberto Mayol desmintió personalmente la información.

Fact checking al Debate Anatel de segunda vuelta

Fast Check realiza un fact-checking en vivo del Debate Presidencial de Anatel, último debate en el marco de la segunda vuelta de las Elecciones 2025, que enfrenta a Jeannette Jara (PC) y José Antonio Kast (PRep).

60 días de indagatoria: formalizan a funcionario de la PDI acusado de eliminar órdenes de investigar

El Ministerio Público formalizó al exsubinspector de la PDI, Fabián Cornejo Araos, por la supuesta eliminación de 58 decretos de investigación en 2021, hechos atribuidos al uso de un computador fiscal y de la clave institucional de su superior, según la querella del CDE. La defensa solicitó suspender el proceso mediante una cautela de garantía por no contar con acceso a la carpeta investigativa, petición que fue rechazada. El tribunal adelantó para el 12 de enero la audiencia en que se discutirán las medidas cautelares y fijó un plazo de 60 días para la investigación.