(Imagen) “Farmacéutica Pfizer le da 2,8 millones a la FDA para que apruebe su vacuna de covid-19. El soborno expuesto de manera irrefutable”: #Engañoso

En redes sociales se ha compartido que Pfizer sobornó a la FDA al pagarle 2,8 millones para que aprobara su vacuna. Pero la información es engañosa. Si bien es cierto que Pfizer le pagó ese monto a la FDA no fue por soborno, sino por la Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados. Todas las farmacéuticas deben pagar este monto para que sus productos puedan ser revisados y aprobados.

En redes sociales se ha compartido que Pfizer sobornó a la FDA al pagarle 2,8 millones para que aprobara su vacuna. Pero la información es engañosa. Si bien es cierto que Pfizer le pagó ese monto a la FDA no fue por soborno, sino por la Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados. Todas las farmacéuticas deben pagar este monto para que sus productos puedan ser revisados y aprobados.


Por si tienes poco tiempo:

  • En redes sociales se compartió que la «Farmacéutica Pfizer le entregó 2,8 millones a la FDA para que apruebe su vacuna de covid-19. El soborno expuesto de manera irrefutable».
  • Fast Check CL pudo comprobar que efectivamente Pfizer tuvo que pagar más de 2,8 millones de dólares a la FDA.
  • Sin embargo, no por soborno, sino porque la Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados exige que se pague ese monto para que los productos puedan ser revisados y aprobados.

Por Isidora Osorio

En Twitter (1,2,3) y Facebook (1,2,3,4,5) se ha viralizado que Pfizer sobornó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) para que aprobara su vacuna. Esto lo muestran a través de un documento donde la farmacéutica dice: «Se realizó una transferencia electrónica por $2,875,842.00 al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (TREAS)».

En las distintas publicaciones se lee: «¡Atención! ¡Bombazo! ¡Aparece un documento en que la farmacéutica Pfizer le da 2,8 millones a la FDA para que apruebe su vacuna del covid por el procedimiento de urgencia! ¡El soborno expuesto de manera irrefutable!» o «Pfizer sobornó con 2.8 millones de dólares a la FDA para que aprobara su vacuna».

Publicación verificada.

Sin embargo, la información es engañosa, pues no se comparte completo el documento para sacar de contexto el monto. Efectivamente Pfizer le pagó 2,8 millones de dólares a la FDA, pero no por un soborno, sino porque así lo exige la Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados.

Pfizer pagó el monto

Fast Check CL lo primero que hizo fue realizar una búsqueda avanzada para dar con el documento que se comparte en la imagen. Al encontrar el informe completo se pudo comprobar que efectivamente Pfizer asegura que realizó una transferencia electrónica por 2,8 millones de dólares, sin embargo, se corta la parte donde dice que ese pago es por «tarifa de usuario».

«Se realizó una transferencia electrónica por $2,875,842.00 al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (TREAS) NYC 33 Liberty Street, New York, NY 10045) el 5 de mayo de 2021 (número de identificación de tarifa de usuario PD3017966) por la tarifa de usuario de esta aplicación. Una copia de la portada de la tarifa de usuario (Formulario 3397) se proporciona en el Módulo 1.1», se lee en el documento completo.

No se depósito como soborno

Teniendo esta información Fast Check CL buscó qué es la tarifa de usuario y por qué se paga, pudiendo verificar que es una ley que permite que la FDA cobre tarifas a las compañías farmacéuticas para acelerar los procesos de revisión y aprobación de los medicamentos.

En el sitio web de la FDA se especifica que «la Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados (PDUFA, por sus siglas en inglés) fue creada por el Congreso en 1992 y autoriza a la FDA a recaudar tarifas de usuarios de personas que presenten ciertas solicitudes de medicamentos para humanos para su revisión o que se nombren en solicitudes aprobadas como patrocinadores de ciertos productos de medicamentos recetados».

Además, la institución explica que a toda persona (natural o jurídica) que presente una solicitud de medicamento humano se le cobra una tarifa de solicitud de la siguiente manera:

  • Una solicitud de medicamento humano para la cual se requieren datos clínicos (que no sean estudios de biodisponibilidad o bioequivalencia) con respecto a la seguridad o la eficacia para su aprobación, se cobra una tarifa de solicitud completa.
  • Una solicitud de medicamento humano para la cual no se requieren datos clínicos con respecto a la seguridad o la eficacia para su aprobación se cobra la mitad de una tarifa completa.

El monto coincide

Considerando que el documento es de 2021, Fast Check CL revisó si este monto coincidía con las tarifas que se impusieron ese año.

De acuerdo al Registro Federal, durante 2021 las compañías que realizaran una solicitud que incluía datos clínicos debían pagar US$2,875,842, las que no requerían datos clínicos US$1,437,921 y para la tarifa del programa de medicamentos recetados US$336,432.

Cuadro obtenido en el documento del Registro Federal.

Esto demuestra que a todas las compañías que presentaron una solicitud de medicamento humano en 2021 se les cobró esa tarifa, por lo tanto, no corresponde a un soborno.

De igual manera, Abby, portavoz de la FDA, aseguró a Politifact que «las tarifas de los usuarios brindan fondos fundamentales para la revisión independiente de la FDA de los productos médicos que marcan la diferencia en la vida de todos los estadounidenses, sin comprometer el compromiso de la agencia con la integridad científica, la salud pública y los estándares regulatorios, la seguridad del paciente y la transparencia».

Conclusión

Fast Check CL calificó como engañosa la información, pues si bien es cierto que Pfizer depositó 2,8 millones a la FDA no fue por soborno. En la publicación se corta la parte donde se especifica que la transferencia se realizó por la Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados, que obliga a todas las compañías que soliciten la revisión y aprobación de un medicamento humano pagar ese monto.

Te puede interesar:

El video del director de la FBI bailando no es parte del hackeo iraní: No es Kash Patel

Un video que circula en X muestra al director del FBI, Kash Patel, bailando música india. Según se comenta, sería el único video de las filtraciones realizadas por el grupo de hackers pro-Irán, Handala Hack Team, del correo Gmail del funcionario. Fast Check verificó el contenido y concluyó que es #Falso. No pertenece a las filtraciones, pues el video se viralizó en India el 2021 y la persona no es Kash Patel.

“El Yeti” Costabal: la trayectoria del cabecilla de la Secom y su millonario negocio con republicanos

Detrás de la chapa del «Profe Silva» y del jingle «Vota dos, vota Kast» está Felipe Costabal, conocido como «El Yeti» y actual director de la Secom en el gobierno del Presidente José Antonio Kast. En un escenario marcado por errores comunicacionales y versiones de quiebre al interior del Ejecutivo, Fast Check rastreó su historial empresarial, que se cruza con otros creativos políticos y con ingresos millonarios: las campañas electorales del mundo republicano.

Últimos chequeos:

El video del director de la FBI bailando no es parte del hackeo iraní: No es Kash Patel

Un video que circula en X muestra al director del FBI, Kash Patel, bailando música india. Según se comenta, sería el único video de las filtraciones realizadas por el grupo de hackers pro-Irán, Handala Hack Team, del correo Gmail del funcionario. Fast Check verificó el contenido y concluyó que es #Falso. No pertenece a las filtraciones, pues el video se viralizó en India el 2021 y la persona no es Kash Patel.

Es engañoso el video de supuesto petrolero bombardeado por Irán: es un portacontenedores maltés y no se ha confirmado el origen del ataque

Circulo el video de un buque petrolero en llamas tras un supuesto ataque de Irán en el estrecho de Ormuz que, según distintas versiones, provendría de Pakistán o Islas Marshall. Fast Check califica esto como #Engañoso, ya que si bien el ataque fue reciente y en la zona indicada, en realidad se trata de un barco portacontenedores maltés y no se ha confirmado que Irán sea el autor del ataque.

Secom

La dura advertencia de las cuentas pro Kast a la SECOM: “no minuteo más hasta que arreglen la cagada (sic)”

Cuentas de X identificadas como partidarias del gobierno de José Antonio Kast anunciaron el 27 de marzo que se declaraban «en huelga» y que dejarían de realizar minutas y publicaciones de apoyo al Ejecutivo hasta que se produzcan cambios en la Secretaría de Comunicaciones (SECOM) de La Moneda. Las publicaciones fueron acompañadas por la difusión de una «carta abierta» dirigida a la Secom, en la que plantean cuatro puntos débiles sobre la gestión comunicacional que el gobierno «debe corregir».

Es engañoso el video de supuesto petrolero bombardeado por Irán: es un portacontenedores maltés y no se ha confirmado el origen del ataque

Circulo el video de un buque petrolero en llamas tras un supuesto ataque de Irán en el estrecho de Ormuz que, según distintas versiones, provendría de Pakistán o Islas Marshall. Fast Check califica esto como #Engañoso, ya que si bien el ataque fue reciente y en la zona indicada, en realidad se trata de un barco portacontenedores maltés y no se ha confirmado que Irán sea el autor del ataque.

Sin Filtros

Los oficialistas de Sin Filtros: empresa vinculada al dueño del programa facturó $79 millones en total a campañas de Orrego, Calderón y Neumann

Fast Check revisó las rendiciones de gastos de campaña presentadas ante el Servicio Electoral e identificó que Scylla Inc SpA —empresa vinculada al propietario de la productora que realiza el programa Sin Filtros— prestó servicios en las elecciones parlamentarias de 2025 a las candidaturas de Francisco Orrego (RN), Giovanni Calderón (IND-EVO) y Ricardo Neumann (UDI), quienes han participado como panelistas del programa. Según las facturas registradas, la empresa emitió documentos por servicios asociados a publicidad, producción audiovisual, gestión de redes sociales y comunicación estratégica por un total de $79.298.826.