La Fiscalía de Alta Complejidad presentó este miércoles la acusación de fraude al fisco reiterado contra el diputado desaforado, Mauricio Ojeda. El Ministerio Público solicitó la pena de 19 años de cárcel para el parlamentario vinculado a la arista manicure del Caso Convenios.
Al respecto, el fiscal Carlos Cornejo declaró que “esperamos ya en los próximos días se fije por parte del tribunal la audiencia de preparación de juicio oral, y de esa forma ya seguir con la prosecución de este proceso”
El caso manicure y su relación con el parlamentario
El caso convenios, donde se investigan pagos irregulares de fondos estatales a fundaciones, comenzó con la situación de Democracia Viva, organización que hoy día pone en jaque a la diputada Catalina Pérez. Sin embargo, del mismo caso, se desprende la arista manicure, donde estaría involucrado Ojeda.
El hecho se desarrolló en la región de La Araucanía, y consistió en el traspaso de $730 millones en fondos cifrados por parte del Gobierno Regional de La Araucanía a las fundaciones Folab y Educc.
En un inicio, el dinero estaba destinado para impartir cursos de peluquería, masoterapia, manicure y pedicure dirigidos a mujeres en situación de vulnerabilidad. No obstante, las clases mencionadas solo contaron con capacitaciones teóricas y las prácticas no se concretaron.
Más adelante, se descubrió que la dirigencia de ambas fundaciones se concentraba en una sola familia: los hermanos Rinett y Juvenal Ortiz. Con respecto a la investigación, la fiscalía regional pidió 29 años de cárcel para Rinett y para su hermano Juvenal, 22 años de cárcel.
La conexión de Ojeda con el caso manicure radica en que el diputado, quien cumple prisión preventiva, depositó $45 millones de pesos en cinco transferencias, a Rinett Ortiz, una de las directoras de la fundación.
Otra instancia que involucra a Ojeda se dio cuando Miguel Ortiz, el tercer hermano de la familia, declaró que el diputado había tenido una reunión con ellos en Santiago, donde le recomendó quemar sus celulares.
“Nos indicó que mi hermana debía hacer desaparecer su teléfono, y que él recomendaba que lo mejor era quemarlo, y que él sugería que para justificarlo mi hermana debía decir que, como ella estaba muy afectada, con tratamiento psiquiátrico, y la prensa y la gente la llamaban mucho, ella decidió quemarlo”, comentó Ortiz.
Ojeda presentó dos razones distintas para la destrucción de su celular
Una de las polémicas del diputado durante la investigación del caso se dió con la destrucción de su celular. Ojeda debía entregar su Iphone 13 para la investigación de la PDI, cuando recibieron el dispositivo este estaba destruido, el celular tenía “daños” en su estructura, observándose que su pantalla táctil se encontraba quebrada y desprendida del cuerpo principal.
Además, se establece que la tarjeta electrónica principal del teléfono celular presentaba algunos daños estructurales, no pudiendo determinar si sus módulos que la componen se encontraban en buen estado de funcionamiento”, reporta la pericia de la PDI.
Al respecto la defensa de Ojeda argumentó que el estado del celular se debía a una “jugarreta” del hijo de tres años del diputado, más adelante y con un nuevo abogado, la razón de la destrucción del celular cambió a que “un vehículo le pasó por arriba”.
