El Servicio de Impuestos Internos (SII) presentó una querella penal ante el Juzgado de Garantía de Coyhaique contra la empresa de construcción Hermanos Montecinos Muñoz SpA. La sociedad es representada por Eduardo Luis Montecinos Muñoz y Roberto Carlos Montecinos Muñoz, a quienes se les acusa de delitos tributarios por uso de facturas electrónicas falsas para rebajar su carga impositiva y solicitar devoluciones de impuestos que no les correspondían.
En el libelo, el SII explica que realizó una investigación en la que detectaron maniobras irregulares entre noviembre de 2020 y febrero de 2023. Durante ese período, la empresa habría simulado operaciones comerciales a través de 30 facturas emitidas por dos proveedores sin capacidad operativa real. De este modo, el organismo calcula un perjuicio fiscal de $101.510.251.
Fast Check CL también identificó que la constructora es proveedora del Estado, obteniendo al menos $1.843.814.266 en órdenes de compra, según registros de Mercado Público. Uno de estos contratos se encuentra actualmente en ejecución.
Montecinos SpA: Facturas presuntamente falsas y reducción de impuestos
Según la querella, las facturas cuestionadas fueron emitidas por dos proveedores distintos: Roberto Samuel Carlesi Barria y la empresa Constructora Al Alcance de Todos SpA, representada legalmente por Carlesi. Al respecto, se agrega que el referido ya había sido querellado anteriormente por el mismo delito, junto con facilitar facturas falsas.
En conjunto, estos proveedores emitieron facturas por un total de $352.312.559, en su mayoría por supuestos «servicios complementarios de construcción». Sin embargo, tras fiscalizaciones en terreno y revisión de antecedentes contables, el SII determinó que los proveedores no contaban con personal contratado, equipamiento técnico, ni domicilios habilitados para realizar ese tipo de trabajos
De acuerdo con la entidad, estas facturas fueron incorporadas en los formularios mensuales de IVA de la empresa con el objetivo de inflar su crédito fiscal. Este es el impuesto que las empresas pueden descontar en sus declaraciones mensuales, argumentando que lo pagaron al adquirir bienes o servicios.
En simple, si una empresa declara que gastó más en proveedores de lo que realmente efectuó, puede reducir el monto que debe pagarle al Fisco por concepto de IVA.
Así las cosas, al declarar compras inexistentes, Hermanos Montecinos Muñoz SpA habría simulado haber pagado el impuesto por servicios que nunca ocurrieron, disminuyendo así lo que debía aportar en las arcas fiscales.
De este modo, en los 11 períodos tributarios observados por el SII, la empresa habría generado un perjuicio fiscal de $57.639.939 por concepto de IVA.
Las supuestas devoluciones fraudulentas
Además de rebajar el pago del IVA mediante facturas falsas, la empresa utilizó estos documentos como respaldo en sus declaraciones anuales de renta, presentadas a través del Formulario 22. Esto —relata la acción judicial— le habría permitido obtener devoluciones improcedentes desde la Tesorería General de la República, generando un perjuicio directo a las arcas fiscales.
La querella señala que en 2021, Hermanos Montecinos SpA solicitó una devolución de $6.815.915, de la cual el SII consideró improcedente $734.400. Al año siguiente, la empresa obtuvo $23.804.842, de los cuales $20.502.529 fueron objetados y señalados como devolución indebida.
Finalmente, en 2023, solicitó $37.281.701 y el SII estimó que $22.633.383 no correspondían. De este modo, el documento constata un perjuicio fiscal de $43.870.312 por concepto de devoluciones improcedentes.
Cabe precisar que, según consta en la querella, estos montos fueron reintegrados por la empresa, aunque el SII igualmente los contabiliza como perjuicio fiscal, ya que se obtuvieron mediante declaraciones falsas.
Los argumentos del SII para justificar sus sospechas
Para explicar las razones de su acusación, la entidad profundizó en ambos proveedores. En relación a Roberto Carlesi, se indica que entre marzo y junio de 2022 emitió facturas por más de $475 millones. Sin embargo, durante todo ese año, sus compras registradas no superaron los $155 mil, lo que implica —según el servicio— que no adquirió materiales, herramientas ni insumos acordes a los servicios facturados.
Una situación similar se observó en la empresa Constructora Al Alcance de Todos SpA, de la cual Carlesi es representante legal y su cónyuge, accionista única. En este caso, el SII constató que durante el período observado las compras realizadas por la sociedad sumaron apenas $19.435.169, mientras que las ventas alcanzaron los $528.818.866. Es decir, las compras representaron un 3,68% del total facturado.
(Fuente: Querella del SII)
Además, la acción judicial explica que funcionarios de la entidad visitaron los domicilios registrados por ambos proveedores, uno habitacional y otro en un coworking. Al respecto, afirman que no contaban con bodegas, maquinaria, ni personal técnico para ejecutar las obras consignadas en las facturas.
Esto, para el SII, permite evidenciar una simulación de servicios que nunca se prestaron. Sin embargo, lo que hace más concluyentes sus sospechas es el respaldo contable presentado por Hermanos Montecinos Muñoz SpA.
Pagos sin respaldos suficientes
Para justificar las operaciones declaradas, la empresa presentó una serie de cheques, vales vista y transferencias electrónicas. No obstante, el SII señaló que estos documentos no incluían glosas ni descripciones que permitieran vincularlos con una factura específica. De hecho, en algunos casos, un mismo vale vista fue presentado como respaldo de más de una factura, en momentos distintos.
La querella también consigna que se revisaron los registros contables de la empresa. Así, el 30 de abril de 2022 se registraron como deudas todas las facturas de Carlesi, pero, ese mismo día se anotó que ya habían sido pagadas. Esta información contradice los pagos bancarios que la empresa presentó como respaldo, puesto que están fechados en meses posteriores. Para el SII, esto resulta contradictorio, considerando que —según la contabilidad oficial— dichas deudas ya estaban saldadas.
Versiones contradictorias de los querellados
En el marco de la investigación del SII, ambos representantes de Hermanos Montecinos Muñoz SpA entregaron declaraciones voluntarias ante funcionarios de la entidad. Si bien reconocieron haber trabajado con Roberto Carlesi Barria, sus versiones sobre la relación contractual presentan diferencias.
Por un lado, Eduardo Montecinos sostuvo que existían contratos de prestación de servicios suscritos entre la empresa y el proveedor. Roberto Montecinos, en cambio, indicó que nunca se firmaron contratos formales y que el vínculo se habría establecido a través del portal Yapo.cl, donde habrían encontrado el contacto de Carlesi como oferente de servicios.
La querella contra Roberto Carlesi
Roberto Samuel Carlesi Barria no es un nombre nuevo para el Servicio de Impuestos Internos. En abril de 2024, el proveedor ya había sido querellado por facilitar facturas falsas a otras empresas, y según detalla el SII, mantiene múltiples anotaciones negativas en su historial tributario: declaraciones pendientes, omisión de ingresos y formularios observados.
Una de las piezas clave es el testimonio de Delfín Vargas Cárdenas, otro cliente de Roberto Carlesi, quien declaró voluntariamente ante el SII que las operaciones en sus facturas eran ficticias. Según su relato, Carlesi ofrecía documentos tributarios a cambio del 50% del monto del IVA
En el caso actual, el SII sostiene que la falta de materiales, la ausencia de personal contratado y la imposibilidad operativa de ejecutar los trabajos declarados permiten cuestionar la realización de los proyectos. En sus propias palabras, el organismo afirma que «no existe ningún antecedente que otorgue credibilidad material de los servicios supuestamente prestados».
Los contratos con el Estado
Según constató Fast Check CL en registros de Mercado Público, la constructora ha sido adjudicada con al menos 10 contratos estatales, que en conjunto suman $1.843.814.266 en órdenes de compra, entre 2023 y 2025.
La Municipalidad de O’Higgins figura como su principal cliente, concentrando la mayor parte de las contrataciones revisadas. Otros organismos contratantes incluyen al Servicio Local de Educación Pública (SLEP) de Aysén y la Municipalidad de Cochrane.
Las obras contratadas abarcan desde la construcción de infraestructura escolar y deportiva hasta la habilitación de servicios sanitarios. De estos, uno se encuentra en ejecución según lo examinado en el portal de Mercado Público. El proyecto fue adjudicado por el municipio de O’higgins, denominado «Construcción Servicios y Acceso Gimnasio Municipal», el cual se adjudicó por un monto de $192.058.020 a la empresa.
Fast Check CL intentó obtener declaraciones de Hermanos Montecinos Muñoz SpA y de la Municipalidad de O’higgins. Sin embargo, hasta el cierre de esta edición, no fue posible obtener respuesta.
