En diciembre de 2023, la empresa Easy Parking SpA ganó la licitación para operar casi 2.000 parquímetros en Providencia por un periodo de 18 meses, al obtener el mejor puntaje técnico. Sin embargo —de acuerdo a un reportaje de Mega Investiga—, no contaba con experiencia previa en contratos estatales, no tenía sitio web y fue creada apenas siete meses antes del concurso.
Tras múltiples incumplimientos —como cheques rechazados por el Banco BCI y falta de pagos al municipio— el municipio buscó ejecutar la boleta de garantía. Descubrió entonces que el documento bancario era presumiblemente falso, y que Easy Parking no figuraba en las bases del banco emisor (Scotiabank), comprometiendo cerca de 3.500 UF ($130 millones de la época).
Debido a los incumplimientos, el municipio dio por terminado el contrato en marzo de 2024 y procedió a cobrar la garantía. Ante el presunto fraude, la alcaldesa Evelyn Matthei presentó una querella por falsificación y uso malicioso de instrumento privado.
Matthei —alcaldesa de la comuna por ese entonces— responsabilizó a Mercado Público (ChileCompra) por no verificar antecedentes de la empresa adjudicada, indicando que la plataforma funciona solo como un sistema de inscripciones, sin controles sobre la solvencia ni legitimidad de los participantes. Según ella, «nos dimos cuenta que no tenían la estructura, no tenían la seriedad» y agregó que corresponde fortalecer la fiscalización centralizada.
Luego que desde Providencia se decidiera realizar una nueva licitación, Easy Parking —nombre de representante legal— contraatacó con una querella en la que se acusa al municipio que dirige Jaime Bellolio de estafa y apropiación indebida, alegando haber pagado más de $493 millones por calzos de estacionamiento que, según la querella, nunca fueron entregados.
El corazón de la disputa en Providencia
El conflicto se remonta al 29 de diciembre de 2023, cuando la Municipalidad de Providencia, entonces liderada por Evelyn Matthei, adjudicó a Easy Parking SpA la licitación pública para la concesión del servicio de estacionamientos controlados.
Así las cosas, el contrato firmado el 31 de enero de 2024, establecía que Easy Parking SpA pagaría a la Municipalidad un total de UF 137.753 en cuotas mensuales por el derecho a explotar 1.973 calzos de estacionamiento, que debían ser debidamente señalizados y entregados en terreno por la autoridad.
Sin embargo, la querella enfatiza que la Municipalidad «nunca cumplió con su obligación de entregar formal y materialmente los calzos de estacionamiento» conforme a las Bases Administrativas y Técnicas, ni levantó las actas exigidas por el contrato. A pesar de esta falta de entrega, la Municipalidad «exigió los pagos mensuales íntegros», acusa el líbelo.
De acuerdo a lo que afirma el escrito, actuando de buena fe, y bajo la presión de la Municipalidad, Easy Parking SpA habría realizado pagos anticipados que suman un total de $493.988.554 —pagados en el primer cuatrimestre de 202—, bajo la supuesta “falsedad oculta de entregar formal y materialmente los calzos”.
Estos pagos, asevera el libelo, se realizaron:
- $57.716.422 (21 de marzo de 2024, correspondiente a febrero y marzo; el cual fue rechazado por el municipio, dado que no aceptaron recibirlo hasta nueva orden luego de investigar la no entrega material de la concesión).
- $268.189.199 (28 de marzo de 2024, correspondiente a abril).
- $167.082.933 (30 de abril de 2024, correspondiente a mayo)
La querella denuncia que, pese a haber recibido estos cuantiosos fondos, la Municipalidad no cumplió con la contraprestación pactada (la entrega de los calzos señalizados y habilitados), lo que imposibilitó a Easy Parking explotar el servicio. Los dineros, según la empresa, «no se han devuelto y se desconoce su paradero» hasta la fecha.
El término de la licitación
La situación se tornó más compleja el 2 de mayo de 2024, cuando la Municipalidad dictó el Decreto Alcaldicio Ex. N°597, dando término unilateral y anticipado al contrato de concesión. Esta decisión se habría fundado en «supuestos incumplimientos contractuales» por parte de Easy Parking, pero la querella alega que no se otorgó derecho a defensa ni se cumplieron los requisitos formales y legales para una acción de esta naturaleza.
Easy Parking SpA acusa a Providencia de haberlos inducido a error desde el inicio del contrato, «aparentando encontrarse en condiciones materiales y jurídicas de cumplir el contrato».
Este comportamiento se cataloga como un «engaño concluyente», donde la misma firma del contrato y la aceptación de pagos por parte del municipio «daban a entender la existencia de condiciones reales para la ejecución del contrato», como la disponibilidad y señalización de los 1.973 calzos.
El engaño, según relata la querella, generó una «falsa representación de la realidad» en Easy Parking SpA, llevándola a realizar los pagos anticipados bajo la convicción de una obligación legítima.
La garantía
La querella también cuestiona la ejecución irregular de una Póliza de Responsabilidad Civil otorgada por HDI SEGUROS por un monto de UF 500, la cual estaba destinada a cubrir «daños materiales ocasionados en el servicio», los cuales, según Easy Parking, «nunca ocurrieron». Esta acción se considera «indebida” y un refuerzo del “dolo funcional y la apariencia de legalidad».
Adicionalmente, se menciona que Easy Parking SpA, alertada por problemas similares con boletas de garantía en otras ciudades, procedió el 23 de abril de 2024 a reemplazar la garantía original del Banco Scotiabank por dos pólizas de garantía emitidas por Renta Nacional, que suman un total de UF 3.500.
Los perjuicios patrimoniales alegados por Easy Parking SpA incluyen la «pérdida de los dineros pagados, sin recepción de los bienes objeto del contrato», la «imposibilidad de explotar el negocio adjudicado», el «desencadenamiento de juicios laborales y civiles», y «daños reputacionales y contractuales derivados del término anticipado».
Fast Check CL intentó obtener una respuesta de parte de la Municipalidad de Providencia, pero hasta el cierre de este artículo no fue posible recibir comentarios al respecto.
