“La jueza que dejó con prisión preventiva a Daniel Jadue es la misma que dejó libre a Cathy Barriga”: #Falso

Circula en redes sociales que la magistrada Paulina Moya, quien dejó en prisión preventiva al alcalde Daniel Jadue, es la misma del caso de la exalcaldesa Cathy Barriga. Sin embargo, esto es falso, ya que el juez del caso Barriga es Hugo Salgado, no Moya.

Circula en redes sociales que la magistrada Paulina Moya, quien dejó en prisión preventiva al alcalde Daniel Jadue, es la misma que dejó en libertad a la exalcaldesa Cathy Barriga. Sin embargo, esto es falso, ya que el juez del caso Barriga es Hugo Salgado, no Moya.

Por si tienes poco tiempo:

  • Desde inicios de junio que difunden en redes sociales que la jueza Paulina Moya, quien decretó prisión preventiva para Daniel Jadue, es la misma que dejó con arresto domiciliario a la exalcaldesa Cathy Barriga.
  • Esto es falso. El juez que dejó con arresto domiciliario a Barriga es Hugo Salgado.

Por Maximiliano Echegoyen

El mes de junio inició intenso para el Partido Comunista, luego de que el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago decretara prisión preventiva para el edil de Recoleta, Daniel Jadue. Cabe recordar que al alcalde se le imputan los presuntos delitos de cohecho, fraude al fisco, estafa y administración desleal, en el marco de una investigación en la Asociación Chilena de Municipalidades con Farmacias Populares (Achifarp).

En este sentido, se ha difundido en ‘X‘ y Facebook (1,2) una publicación que dice: «la jueza miserable que dejó en prisión preventiva a Daniel Jadue es la misma que dejó libre a Cathy Barriga».

Sin embargo, la afirmación viral es falsa. La magistrada que decretó prisión preventiva a Jadue no es la misma que lideró la audiencia en contra de Cathy Barriga. La primera es Paulina Moya, mientras que el segundo caso estuvo a cargo del juez Hugo Salgado.

Publicación verificada.

Se trata de jueces distintos

En primer lugar, como ha quedado en evidencia con verificaciones y artículos anteriores de Fast Check, Paulina Moya fue la magistrada que decretó prisión preventiva para Daniel Jadue, por lo que para este chequeo se corroboró si es que ella estuvo involucrada en el caso de Cathy Barriga.

Fast Check aplicó una búsqueda avanzada con los conceptos clave «Paulina Moya» y «Cathy Barriga», pero no se encontraron resultados fiables de que Moya haya encabezado la audiencia de Barriga.

Entonces, se aplicó una búsqueda con los conceptos clave «Cathy Barriga», «audiencia» y «arresto domiciliario». De este modo, se encontró una nota del Poder Judicial del 18 de enero de 2024, la cual señala que el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago dejó con arresto domiciliario, arraigo nacional y prohibición de comunicación con testigos a la exalcaldesa Cathy Barriga, imputada por los delitos de fraude al fisco y falsificación de instrumento público.

Según detalla el artículo, el juez que estuvo a cargo de la audiencia fue Hugo Salgado Morales, no Paulina Moya, y entre los argumentos para adoptar la medida cautelar y no la prisión preventiva para Barriga, el magistrado argumentó que «la imputada no tiene antecedentes penales ni se han señalado antecedentes que puedan resultar serios para pensar que va cometer delitos estando en libertad».

Además, se revisaron distintos registros (1,2,3) que muestran la audiencia de Barriga, donde se comprueba que no aparece Paulina Moya.

Cathy Barriga en el 9° Juzgado de Garantía de Santiago el 31 de mayo pasado, por audiencia de revisión de medidas cautelares en marco de incumplimiento de arresto domiciliario | Agencia Uno.

Conclusión

Fast Check califica la información como falsa. La magistrada que decretó prisión preventiva a Jadue no es la misma que lideró la audiencia en contra de Cathy Barriga. La primera es Paulina Moya, mientras que el segundo caso estuvo a cargo del juez Hugo Salgado.

Fast Check CL es un medio que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Considera ser suscriptor por 1.500 pesos mensuales. Puedes cancelar cuando tu quieras.

Te puede interesar:

“Kaiser se opuso a la demolición de narcomausoleos”: #Falso

En redes sociales se está replicando que el diputado Johannes Kaiser recurrió a la Contraloría para impedir la demolición de un mausoleo narco. Sin embargo, esto es #Falso. El diputado aclaró que el oficio que presentó no buscaba impedir la demolición de narcomausoleos, sino fiscalizar la legalidad del proceso y asegurar que las municipalidades pudieran actuar sin problemas legales.

Últimos chequeos:

El Foro Económico Mundial exige una reducción “urgente” del 86% de la población humana para 2030: #Falso

Se comparten publicaciones asegurando que el Foro Económico Mundial exigió una reducción urgente del 86% de la población mundial. Esto es #Falso, luego de revisar las fuentes oficiales se comprobó que la institución no realizó un llamado para que se reduzca la población. Además se constató que esta desinformación se originó desde el portal The People’s Voice, un espacio que frecuentemente comparte contenido falso cuyas publicaciones ya hemos desmentido anteriormente.

Negacionismo en Chile y su auge en los jóvenes

El 27 de enero de 2025 se conmemoró el 80º aniversario de la liberación de Auschwitz, campo de concentración y exterminio nazi, suceso repudiado y condenado por los propios alemanes. Mientras en Alemania se sanciona la negación de estos sucesos, en Chile se visibiliza cada vez más el pinochetismo por parte de los jóvenes.

¿Qué es un paraíso fiscal? Los países donde las fortunas y empresas no pagan impuestos

Los llamados paraísos fiscales son países o territorios con poco o ningún impuesto hacia empresas y grandes fortunas, privilegian el anonimato de quienes operan en ellas y no comparten información tributaria a otros países. Sin embargo, aún persisten grises en torno a este fenómeno. ¿Qué es un paraíso fiscal? ¿Qué países son considerados paraísos fiscales y qué requisitos deben cumplir para serlo? ¿Quiénes los han usado en Chile? Todo esto en el explicativo.

El Foro Económico Mundial exige una reducción “urgente” del 86% de la población humana para 2030: #Falso

Se comparten publicaciones asegurando que el Foro Económico Mundial exigió una reducción urgente del 86% de la población mundial. Esto es #Falso, luego de revisar las fuentes oficiales se comprobó que la institución no realizó un llamado para que se reduzca la población. Además se constató que esta desinformación se originó desde el portal The People’s Voice, un espacio que frecuentemente comparte contenido falso cuyas publicaciones ya hemos desmentido anteriormente.