En la últimas horas se conoció una denuncia por delito sexual contra el ex futbolista Jorge Valdivia, quien se encuentra detenido y será formalizado en horas de este martes. Pese a que fiscalía llamó a no comparar los casos el ex subsecretario Manuel Monsalve con el de Valdivia, abogados penalistas comentan las razones detrás de la decisión de los fiscales y el actuar del Ministerio Público.
Por Álvaro Marchant
Un verdadero terremoto político causó la revelación, la semana pasada, de una denuncia por violación contra el exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, interpuesta por una trabajadora de la misma cartera.
El hecho no ha parado de escalar y rápidamente se transformó en uno de los grandes escándalos de los últimos meses, particularmente para el gobierno, al que se le cuestiona su tardía reacción.
Durante las últimas horas se dio a conocer el caso de acusación de violación contra el ex jugador de fútbol Jorge Valdivia, caso que tiene ciertas similitudes en el relato del supuesto delito por parte de la víctimas. Esto, porque la denunciante de Valdivia acusa haber sido víctima de violación luego de cenar junto a él en un restaurant de comida peruana y de tomar pisco sour, tal como se habría desarrollado el presunto delito de Monsalve.
El ilícito se habría materializado en la casa del ex futbolista, luego de un encuentro entre ambos en un restaurante ubicado en las cercanías de Manuel Montt, en la comuna de Providencia.
¿Por qué uno sí y otro no?
Una de las incógnitas que surgió respecto a los recientes casos de delitos sexuales, es por qué el tratamiento de la denuncia contra el exsubsecretario fue distinta a la de Jorge Valdivia.
Es más, mientras Jorge Valdivia será formalizado durante la jornada de este martes, Monsalve aún no es formalizado por los delitos presuntamente cometidos.
La Fiscalía Oriente explicó a Fast Check CL que la diferencia entre ambos casos se da debido a que en el caso de Valdivia “se recibió la denuncia en flagrancia, lo que permite un actuar más rápido”.
Para que se considere un delito en flagrancia, no deben haber transcurrido más de doce horas de su ejecución. El abogado Alberto Precht explica que pese a que el hecho estaba fuera del periodo de las doce horas, había pasado poco tiempo del supuesto delito, lo que permitió una pronta detención y formalización.
En la misma línea, agrega que aunque la denuncia contra Manuel Monsalve se hizo con “bastante posterioridad”, la acción judicial “ha demostrado tener plausibilidad, por lo que sería bastante importante una rápida formalización de Manuel Monsalve, ya que sería una garantía para el propio Monsalve y para todos los intervinientes en el proceso”.
El abogado penalista, Luis Gálvez, explica que aunque la denuncia contra Manuel Monsalve no se habría dado en una situación de flagrancia, en ambos casos se acreditaría “la existencia de delito”.
Asimismo, comenta que “la fiscalía siempre tiene la posibilidad de pedirle al tribunal, al juez de garantía competente, una orden de detención contra esta persona. Y el tribunal, analizando los antecedentes y estableciendo los hechos (delito y participación) en casi todos los casos decretan una orden de detención”.
Para Gálvez la determinación aplicada para Manuel Monsalve “se escapa del estándar de persecución penal para estos casos” y enfatiza en que la actuación de la Fiscalía Oriente corresponde a la que se debe tener en estos casos.
Finalmente, desde Fiscalía Oriente recalcan que ambos casos no son comparables y que “comparar a las víctimas es revictimizar y a ambas denunciantes”.
