“El CDC retira el uso del PCR y finalmente admite que el test no puede diferenciar entre la gripe y el virus COVID”: #Engañoso

Apenas el 2022 está empezando y en distintas redes sociales comenzó a circular que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) retirarán el uso del PCR para detectar el Covid-19, aludiendo a que estos test no diferencian la gripe con el coronavirus. Esta noticia es antigua y Fast Check CL lo califica como #Engañosa.

Apenas el 2022 está empezando y en distintas redes sociales comenzó a circular que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) retirarán el uso del PCR para detectar el Covid-19, aludiendo a que estos test no diferencian la gripe con el coronavirus. Esta noticia es antigua y Fast Check CL lo califica como #Engañosa.


Por si tienes poco tiempo:

  • Este fin de semana comenzó a circular en distintas redes sociales que la CDC retiró el uso del PCR y admitió que el test no servía para diferenciar una gripe del Covid-19.
  • Entre julio y agosto, la CDC comunicó a los laboratorios que a partir del 2022 dejen de utilizar un test de PCR en específico, llamado CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV), pero no los demás exámenes que también son PCR.
  • Además, Fast Check CL ya chequeó con anterioridad la efectividad de los PCR, en donde distintas expertas admiten que el test puede distinguir efectivamente el Covid-19.

Por Maximiliano Echegoyen

Durante las celebraciones de año nuevo, comenzó a circular en distintas redes sociales (1, 2, 3) información respecto a que los Centros para el Control y Prevención Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) habrían retirado el uso del PCR y admitieron que este test no serviría para diferenciar una gripe del Covid-19.

Sin embargo, la información de que la CDC retiró el PCR en la detección del Covid-19 data de mucho antes, e incluso la misma institución ha tenido que desmentir. Lo que en realidad había anunciado la CDC, el 21 de julio del 2021, era que un test en específico se retiraría, pero no el uso de los demás test de PCR para detectar el Covid-19.

Además, Fast Check CL ya ha verificado con anterioridad la efectividad del PCR al momento de detectar el virus.

Captura de pantalla a la publicación de Facebook sobre la no efectividad del PCR y su retiro.

El anuncio de la CDC

El 21 de julio del año pasado, la CDC anunció una alerta de laboratorio, en donde dieron aviso que, después del 31 de diciembre, los laboratorios deben dejar de utilizar el test de PCR llamado CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV).

«Los CDC recomiendan que los laboratorios clínicos y los sitios de prueba que han estado usando el ensayo CDC 2019-nCoV RT-PCR seleccionen y comiencen su transición a otra prueba COVID-19 autorizada por la FDA», se puede leer en el comunicado.

Inmediatamente, a partir de este comunicado, comenzó a circular información de que la CDC pidió poner fin el uso del PCR, puesto que no identificaría al coronavirus.

Aclaración de la CDC

Sin embargo, el 2 de agosto del 2021 la CDC tuvo que aclarar la situación, explicando que exclusivamente el test PCR CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) es el que se va a dejar de usar, pero no los demás test que también utilizan el método PCR.

Entre los motivos del por qué retirar ese test en específico, la CDC explica que la «Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) ha autorizado cientos de otras pruebas de diagnóstico del SARS-CoV-2, muchas de las cuales ahora son más altas rendimiento o puede realizar pruebas para detectar más de una enfermedad a la vez».

En este sentido, lo que está diciendo la CDC es que recomienda no utilizar el test CDC 2019-nCoV RT-PCR porque hay otros test que pueden detectar más de una enfermedad a la vez, lo que es conveniente si consideramos que en estos momentos es invierno en EE.UU., donde aumentan los casos de influenza y otras enfermedades respiratorias estacionarias, además del Covid-19.

Además, la entidad precisa que «Las pruebas basadas en RT-PCR son un tipo de prueba de amplificación de ácido nucleico de laboratorio (NAAT), que sigue siendo el “estándar de oro” de las pruebas de diagnóstico para COVID-19».

Entonces, ¿se retiraron todos los test PCR?

No. Revisamos el sitio web de la FDA, en donde muchas de las pruebas que sirven para diagnosticar efectivamente el Covid-19 siguen siendo test PCR. Solo a modo de consideración, el buscador de exámenes de la FDA posee 268 entradas, de las cuales muchas corresponden a la autorización de test PCR.

En la siguiente captura de pantalla, marcados en rojo, se puede observar que se han utilizado otros exámenes PCR para detectar el Covid-19.

Captura de pantalla a parte de la tabla de información sobre las pruebas de diagnóstico molecular del SARS-CoV-2. Fuente: FDA.

Falta de contexto

Las publicaciones que han hecho viral la idea de que la CDC retiró los test de PCR son falsos, porque, tal como se explica en este artículo, solo retiró un test, el resto siguen siendo PCR.

Esto se complementa con la información real de la CDC de que este test, en específico, detectaba «solo material genético viral del SARS-CoV-2. No detecta influenza ni diferencia entre influenza y SARS-CoV-2». Por eso se saca de circulación, pero se dejan otros disponibles, que pueden identificar más de una enfermedad.

La efectividad del PCR

De igual manera, para este fact checking entrevistamos al infectólogo del Hospital Barros Luco y académico de la USACH, Ignacio Silva, aclarando que la terminología PCR significa «Reacción de la Polimerasa en Cadena» en castellano, describiendo que esta reacción amplifica el material genético del virus al que está enfocado.

Las técnicas de PCR lo que hacen es identificar el material genético de un virus o una bacteria, o del microrganismo que se esté buscando en particular. El virus de la influenza y el del SARS-CoV-2 son completamente diferentes, tienen una estructura genética distinta, por lo tanto las técnicas de biología molecular son capaces de identificar cada una de manera independiente, por lo que (los test PCR) sí son capaces de distinguir una infección u otra.

Doctor Ignacio Silva, académico USACH e infectólogo del Hospital Barros Luco.

Los chequeos anteriores al PCR

Fast Check CL ya ha verificado con anteriormente la efectividad del test PCR para detectar el Covid-19. Por ejemplo, en esta nota del 16 de octubre del 2020, entrevistamos a María Paz Bertoglia, epidemióloga y académica de la Escuela de Salud Pública de Chile.

En la entrevista, Bertoglia señaló que «es un test muy confiable, no hay error si este arroja un resultado positivo», aunque también aclara que «teniendo en cuenta los tiempos de infección, el periodo de ventana del virus y otros elementos a considerar, existe un pequeño margen de error en el cual podría dar falso negativo, pero difícilmente un falso positivo».

Otro ejemplo es esta nota del 16 de abril del 2021, en donde Katia Abarca, infectóloga pediatra de la Red de Salud UC Christus, explicaba que «la forma en la que se diseñan los PCR es justamente para encontrar las secuencias genéticas de algún virus de interés (en este caso SARS-CoV-2)».

Conclusión

Fast Check CL concluye que es #Engañosa que el CDC retira el uso del PCR y que este no distingue la influenza del Covid-19, ya que la información utilizada es real, pero omite datos muy importantes, haciendo creer que se retirarán todos los test de PCR, cuando es solo un test en específico. También la CDC indica que este test PCR retirado no hace una distinción de influenza y Covid-19, pero el resto sí los hace, por ende, se manipulan datos reales para hacer creer que la prueba en general no sirve.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Fact checking al Debate Anatel de segunda vuelta

Fast Check realiza un fact-checking en vivo del Debate Presidencial de Anatel, último debate en el marco de la segunda vuelta de las Elecciones 2025, que enfrenta a Jeannette Jara (PC) y José Antonio Kast (PRep).

¿Propaganda o programa? El desafío deliberativo en las elecciones 2025

Los autores analizan tres debates presidenciales durante la primera vuelta presidencial en Chile para detectar el nivel de uso de técnicas de propaganda y persuasión por cada candidata/o indicando niveles más o menos deliberativos de su discurso. Jara fue por lejos la más propositiva, Kast es el que más usó técnicas de propaganda y Matthei la que desplegó un repertorio más diverso de técnicas.

Últimos chequeos:

Alejandra Valle: “Si gana Kast es posible que nos quedemos sin financiamiento y nos veamos obligados a terminar La Voz de los Que Sobran”: #Falso

Se viralizó durante la última semana una supuesta declaración de la concejala de Ñuñoa y periodista Alejandra Valle para Publimetro, alertando que el medio digital “La Voz de los Que Sobran” se vería obligado a cerrar si José Antonio Kast resulta electo como presidente. Fast Check CL califica este contenido como #Falso. Publimetro no publicó ningún contenido con dicha frase y Alejandra Valle desmintió haberlas emitido.

(Video) José Antonio Kast queda en silencio luego de que se le apague el teleprompter: #Engañoso

Un video viralizado en X muestra a José Antonio Kast quedarse en silencio luego de que, en medio de un acto de campaña, se le apagara el teleprompter que le mostraba el texto para ser leído. En ese momento, el candidato reconoce que no sabe el discurso de memoria y procede a permanecer en silencio por un largo rato. Fast Check califica esto como #Engañoso, pues se juntaron distintos extractos del video original y se alargó el momento en que queda en silencio para hacer parecer que se quedó callado por largo rato.

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

Uso irregular de tarjetas de combustible habría permitido fraude por $20 millones en Municipalidad de San Pedro

El Consejo de Defensa del Estado presentó una querella por un presunto fraude al Fisco en la Municipalidad de San Pedro, basado en el uso irregular de tarjetas de combustible asignadas a vehículos municipales. El escrito sostiene que, durante 2023, se ejecutaron cargas que superaban la capacidad real de los estanques, operaciones en vehículos fuera de servicio y gastos sin respaldo en las bitácoras oficiales.

60 días de indagatoria: formalizan a funcionario de la PDI acusado de eliminar órdenes de investigar

El Ministerio Público formalizó al exsubinspector de la PDI, Fabián Cornejo Araos, por la supuesta eliminación de 58 decretos de investigación en 2021, hechos atribuidos al uso de un computador fiscal y de la clave institucional de su superior, según la querella del CDE. La defensa solicitó suspender el proceso mediante una cautela de garantía por no contar con acceso a la carpeta investigativa, petición que fue rechazada. El tribunal adelantó para el 12 de enero la audiencia en que se discutirán las medidas cautelares y fijó un plazo de 60 días para la investigación.