“Artículo 16 de la (nueva) Constitución: Si fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples condena y sales libre, podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel”: #Falso

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (...)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.

A partir del artículo 16° del proyecto de nueva Constitución, afirman que «si fuiste juzgado por violación te sentencian, cumples condena, sales libre y podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel (…)». Pero esto es #Falso. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no sobre el tipo de delito.


Por si tienes poco tiempo:

  • Con el artículo 16 inciso 8 (letra f), aseguran que: «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».
  • Fast Check CL determina que esto es #Falso. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Por Elías Miranda

A partir del artículo 16 del proyecto de nueva Constitución que será plebiscitado el 17 de diciembre próximo, es que en redes sociales (1,2) se sostiene lo siguiente:

  • «Si por ejemplo fuiste juzgado por violación, te sentencian, cumples tu condena, sales libre y cuando estás libre podrás volver a violar a alguien y no irás a la cárcel, porque este artículo (16) dice que si repites la misma falta no serás condenado».

Sin embargo, esto es #Falso. El artículo, basado en el principio non bis in idem, hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por el mismo hecho delictivo, no respecto a la clase de delito o falta.

Captura del tuit viralizado.

¿Qué dice el proyecto de Constitución?

El 30 de octubre, el Consejo Constitucional aprobó la carta magna que deberá ser plebiscitada. El documento, que puedes leer aquí, contempla en el Capítulo II —referido a derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales—, en el artículo 16 inciso 8 (letra f) que:

  • «Nadie puede ser sometido a un nuevo procedimiento penal, o condenado penalmente por el mismo hecho por el que fue absuelto o condenado mediante sentencia firme conforme a la ley» («Garantías penales mínimas», dice el encabezado).

¿Lo anterior implica que si alguien comete un delito y cumple su condena, en un futuro, al cometer ese mismo delito, no recibirá una pena o castigo? No. La norma hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito.

Este artículo encuentra coincidencias con el Código Procesal Penal, el cual indica en el Artículo 1 (Principios básicos): «La persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho», no por la clase de delito.

Non bis in ídem

El artículo está basado en el principio non bis in ídem, el cual —según el Diccionario Prehispánico— es la «garantía del ciudadano que consiste en la prohibición de perseguirlo o de sancionarlo dos veces (con dos penas, con una pena y una sanción o con dos sanciones) por el mismo ilícito».

Bien lo aclara la Doctora en Derecho, Rosa Gómez: «(…) se procura impedir que un hecho que ha sido sancionado o que ha servido de base para la agravación de una pena, sea utilizado nuevamente, de este modo, si un hecho ya ha sido tomado en consideración para la aplicación de una pena o circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es lícito volver a tenerlo en cuenta por segunda o ulterior vez para los mismos efectos. Su objeto es evitar que se realice una persecución abusiva por parte del Estado» (texto citado en un documento de la Biblioteca del Congreso Nacional).

Aunque no se encuentra expresamente consagrado en la carta magna vigente, «el Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia ha ido estableciendo los elementos que conforman dicho principio y los límites que el actuar punitivo estatal tiene en relación con éste» (más información aquí).

Desestimado por expertos

Adicionalmente, Fast Check CL tomó contacto con el abogado constitucionalista, Juan Ignacio Ipinza, quien nos indicó que la información es falsa, explicando que el artículo guarda relación a:

  • «Si a ti te condenan por una pena, en el fondo ya no puedes volver a ser castigado por el hecho que cometiste anteriormente. Pero si reincides en un nuevo delito, eso inicia un nuevo proceso. Es efecto de la cosa juzgada. No se habilita a alguien a cometer un nuevo delito», asevera Ipinza.

Para el abogado penalista Cristian Díaz, «el principio que consagra ese artículo es un principio básico en el derecho que se llama non bis in idem». Al respecto, Díaz aclaró:

  • «O sea, si tu matas, violas, asaltas, estafas o lesionas a alguien por ejemplo, por ese asesinato, violación, asalto, estafa o lesión; si fuiste condenado o absuelto —luego de un juicio o de una resolución bien fundada de un Tribunal—, y esa resolución se encuentra firme y ejecutoriada —es decir, no se interpusieron recursos, o habiéndose interpuesto se resolvieron—, no puedes volver a ser juzgado pero por ese mismo hecho».
  • «Si luego de cumplida la condena o de haber sido absuelto por ese hecho en particular, cometes otro asesinato, violación, asalto, estafa o lesión a otra persona o a la misma persona pero en otra oportunidad, obviamente que puedes volver a ser juzgado y arriesgas todas las sanciones que contempla la ley».

Conclusión

Fast Check CL declara #Falsa la información. El artículo se basa en el principio non bis in idem, el cual se encuentra vigente en el sistema jurídico chileno y hace referencia a que una persona no puede volver a ser condenada por ese mismo hecho delictivo, no sobre la clase o tipo de delito. Además, expertos lo desmintieron.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Cárcamo

Formalización por presunto fraude: tribunal fija audiencia y autoriza levantar el secreto bancario a cercanos del diputado Calisto

El Juzgado de Garantía de Coyhaique fijó para el 11 de febrero de 2026 la audiencia de formalización en la causa que investiga la presunta obtención fraudulenta de casi $26 millones en recursos del FNDR, vinculados a proyectos adjudicados a la Fenats de Aysén. En el proceso serán formalizadas seis personas, entre ellas Roland Cárcamo Catalán y Carla Graf Toledo —quienes también están siendo investigados en la causa que tiene al diputado Miguel Ángel Calisto desaforado— incluyendo además al padre y a la hermana de Cárcamo Catalán. Asimismo, el tribunal también autorizó el levantamiento del secreto bancario de parte de los imputados para reconstruir el flujo de los recursos públicos investigados.

Contraloría cuestiona licitación del ISP que terminó con un contrato informático en $100 millones más caro

Un informe de la Contraloría General de la República detectó irregularidades en una licitación del Instituto de Salud Pública (ISP) para la contratación de servicios informáticos, adjudicada en mayo de 2024 por más de $775 millones. El organismo concluyó que el proceso se resolvió por una diferencia de 0,52 puntos, cuestionó la evaluación de la experiencia de los oferentes y advirtió que se desestimó una oferta que era más de $100 millones inferior.

Quién es Cilia Flores: la “primera combatiente” de Venezuela y esposa de Nicolás Maduro

Catalogada como una figura clave dentro de la estructura gubernamental de Venezuela, la primera dama Cilia Flores fue detenida —junto a su esposo, Nicolás Maduro— en la madrugada del 3 de enero para ser trasladada ante un tribunal de Nueva York, acusada de presuntas colaboraciones y negociaciones con redes de narcotráfico. Durante su primera comparecencia judicial, Flores se declaró no culpable. Sin embargo, en la acusación presentada por los fiscales estadounidenses se menciona un antecedente que ya había vinculado familiarmente a Maduro y Flores con este tipo de delitos: el caso de los denominados «narco-sobrinos».

Últimos chequeos:

(Foto) “Primera foto de Maduro capturado”: #Falso

El día de hoy se comenzó a difundir por redes sociales una foto con la supuesta captura de Nicolás Maduro. Esta foto presenta marcas de agua de creación con IA y no hay información oficial que confirme su difusión, por lo que Fast Check CL califica la imagen como falsa.

“En noticiero argentino estaban cubriendo el abordaje al buque ruso y pusieron un gameplay de Call of Duty”: #Falso

Se viraliza en redes que en un noticiero argentino, mientras se informaba sobre un abordaje de Estados Unidos a un buque ruso, se exhibieron imágenes del videojuego Call of Duty en vez del video real de la operación militar. Sin embargo, Fast Check calificó esto como #Falso, pues se revisó el momento de la transmisión original y se constató que el canal sí mostró las imágenes reales.

(Imagen) Nicolás Maduro calvo y sin bigote en la cárcel de Nueva York: #Falso

Una fotografía viralizada con millones de visualizaciones muestra a Nicolás Maduro con traje naranjo, calvo y sin bigote tras ser encarcelado en Nueva York. Fast Check califica esto como #Falso, pues las imágenes publicadas con traje de recluso lo muestran con ropa beige, sumado a que distintas herramientas arrojan altas probabilidades de haber sido creada con inteligencia artificial.

Sitio web de la Casa Blanca se refiere a Latinoamérica como su ‘patio trasero’: #Real

En medio del juicio contra Nicolás Maduro, se compartió en X que, a través de un artículo, la propia Casa Blanca se refirió a Latinoamérica como su «patio trasero». Fast Check calificó esto como #Real: se revisó su sitio web oficial y se constató que efectivamente se refiere como tal a la región. Lo mismo hizo en una entrevista el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio.

Contraloría cuestiona licitación del ISP que terminó con un contrato informático en $100 millones más caro

Un informe de la Contraloría General de la República detectó irregularidades en una licitación del Instituto de Salud Pública (ISP) para la contratación de servicios informáticos, adjudicada en mayo de 2024 por más de $775 millones. El organismo concluyó que el proceso se resolvió por una diferencia de 0,52 puntos, cuestionó la evaluación de la experiencia de los oferentes y advirtió que se desestimó una oferta que era más de $100 millones inferior.