(Video) “Caracas luego de dar los resultados de las elecciones presidenciales”: #Engañoso

Tras los cuestionamientos a los resultados electorales en Venezuela, circula en redes sociales un video en particular que mostraría una de las tantas marchas que se han desatado en contra del triunfo de Nicolás Maduro. Sin embargo, este video en específico es de 2017, es decir, no tiene relación con los recientes comicios. Por ende, Fast Check CL califica el contenido como engañoso.

Tras los cuestionamientos a los resultados electorales en Venezuela, circula en redes sociales un video en particular que mostraría una de las tantas marchas que se han desatado en contra del triunfo de Nicolás Maduro. Sin embargo, este video en específico es de 2017, es decir, no tiene relación con los recientes comicios. Por ende, Fast Check CL califica el contenido como engañoso.


Por si tienes poco tiempo:

  • Tras el cuestionado triunfo de Nicolás Maduro en los comicios venezolanos, se han registrado varias manifestaciones en su contra denunciando fraude.
  • En este contexto, circula en redes sociales un video que muestra manifestantes siendo repelidos por la policía chavista.
  • Sin embargo, el video está sacado de contexto. El registro, si bien muestra una protesta en contra del régimen de Nicolás Maduro, data del año 2017. Es decir, no tiene relación con el proceso electoral venezolano reciente.
  • Por esta razón, el contenido viral se calificó como engañoso.

Por Maximiliano Echegoyen

Tras el cuestionado triunfo de Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales venezolanas del domingo 28 de julio, se han registrado varias protestas en distintos puntos del país, en contra de los resultados y del régimen. La oposición al chavismo denuncia que ha habido un fraude electoral y la comunidad internacional, en su mayoría, espera con ansias que el Consejo Nacional Electoral transparente las actas de las votaciones.

Bajo este contexto de agitación social, circula en TikTok, Instagram, ‘X’ (1,2,3,4,5), Facebook (1,2,3,4) y Youtube (1,2) un video, que es grabado desde un balcón, el cual muestra a manifestantes siendo repelidos por las fuerzas policiales del régimen venezolano.

«Imágenes de lo que está aconteciendo en Caracas luego de dar los resultados de las elecciones presidenciales», «Protesta en Venezuela contra el régimen de Maduro», «marcha y represión en Venezuela» o «protestas en Caracas contra la dictadura narcochavista», afirman los usuarios al compartir el registro.

Sin embargo, el video está sacado de contexto. El registro, si bien muestra una protesta en contra del régimen de Nicolás Maduro, data del año 2017. Es decir, no tiene relación con el proceso electoral venezolano reciente. Por esta razón, Fast Check CL calificó el contenido viral como engañoso.

Publicación verificada.

Son protestas venezolanas de 2017

En primer lugar, Fast Check CL sometió el registro a InVID para realizar una búsqueda inversa a los distintos fotogramas clave que arroja la plataforma. De este modo, al realizar esta búsqueda, se encontró el mismo video compartido por usuarios de ‘X’ entre el 20 y 21 de abril de 2017 (ver aquí, aquí y aquí).

«¿De verdad creen que esto es una operación del imperialismo yankee?», «El país está en rebelión. Así de simple. Así de grande» y «¡La tragedia de Venezuela!», dicen los tuits de aquellos usuarios que compartieron el mismo registro en 2017.

Tuits del 20-21 de abril que contienen el mismo registro viral.

Además, la búsqueda inversa arrojó el mismo video compartido por el canal de Youtube del Diario La Capital Mar de Plata el 20 de abril de 2017, coincidiendo con los tuits. «Lectores envían video inédito de la represión en Venezuela», dice su descripción en Youtube.

Una búsqueda con las palabras clave «marcha», «abril», «2017» y «Venezuela» arrojó distintos reportes de medios de comunicación que consignan estas protestas en contra del régimen de Maduro (aquí, aquí y aquí).

Según la BBC, la oposición al chavismo llamó a manifestaciones en las calles de Caracas para exigir elecciones presidenciales adelantadas y la liberación de presos políticos.

Conclusión

Fast Check CL califica el contenido viral como engañoso. El video está sacado de contexto. El registro, si bien muestra una protesta en contra del régimen de Nicolás Maduro en Caracas, data del año 2017. Es decir, no tiene relación con el proceso electoral venezolano reciente.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

Contraloría detecta que funcionario del Hospital de Concepción recibió honorarios por más de $89 millones desde empresa vinculada a su padre

La Contraloría Regional del Biobío determinó que la Universidad de Concepción utilizó recursos humanos e infraestructura del Hospital Clínico Regional Dr. Guillermo Grant Benavente para procesar exámenes encargados por terceros, mientras el recinto asumía casi la totalidad de los costos. El informe también estableció que el jefe de la Unidad de Anatomía Patológica recibió más de $89 millones en honorarios desde el Centro de Diagnóstico Anatomopatológico, cuyo socio figuraba su padre. Asimismo, otros subordinados percibieron pagos de laboratorios privados vinculados a convenios con la universidad. A raíz de estos antecedentes, el organismo ordenó centralizar las investigaciones y asumir directamente el sumario administrativo.

Narrativas falsas hacen que las víctimas revivan el trauma sufrido en la represión de las dictaduras de Sudamérica

Las redes sociales se han convertido en un espacio donde se relativizan, niegan o distorsionan las violaciones a los derechos humanos cometidas durante las dictaduras de Argentina, Brasil y Chile. A través de publicaciones virales, víctimas de prisión política, tortura y exilio son presentadas como responsables de delitos que no cometieron, mientras se desacredita la evidencia histórica que documenta esos crímenes. En este reportaje internacional, se examinan historias que mezclan oscuridad y terror.

Últimos chequeos:

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.

¿Propaganda o programa? El desafío deliberativo en las elecciones 2025

Los autores analizan tres debates presidenciales durante la primera vuelta presidencial en Chile para detectar el nivel de uso de técnicas de propaganda y persuasión por cada candidata/o indicando niveles más o menos deliberativos de su discurso. Jara fue por lejos la más propositiva, Kast es el que más usó técnicas de propaganda y Matthei la que desplegó un repertorio más diverso de técnicas.

Uso irregular de tarjetas de combustible habría permitido fraude por $20 millones en Municipalidad de San Pedro

El Consejo de Defensa del Estado presentó una querella por un presunto fraude al Fisco en la Municipalidad de San Pedro, basado en el uso irregular de tarjetas de combustible asignadas a vehículos municipales. El escrito sostiene que, durante 2023, se ejecutaron cargas que superaban la capacidad real de los estanques, operaciones en vehículos fuera de servicio y gastos sin respaldo en las bitácoras oficiales.

(Imagen) “Jeannette Jara pagó hace un mes las multas de TAG que tenía desde 2019. Se demoró 6 años”: #Engañoso

En el debate Anatel de segunda vuelta, la periodista Constanza Santa María le consultó a Jeannette Jara las razones de haber pagado en noviembre de 2025 una multa por circular sin TAG en la Autopista Central en 2019, lo que luego fue replicado por usuarios en redes sociales. La candidata oficialista aseguró que que esto no es cierto y la propia autopista confirmó que la infracción se subsanó mucho antes y no en noviembre, como se comparte. En base a lo anterior, Fast Check calificó el contenido como #Engañoso.