“El CDC retira el uso del PCR y finalmente admite que el test no puede diferenciar entre la gripe y el virus COVID”: #Engañoso

Apenas el 2022 está empezando y en distintas redes sociales comenzó a circular que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) retirarán el uso del PCR para detectar el Covid-19, aludiendo a que estos test no diferencian la gripe con el coronavirus. Esta noticia es antigua y Fast Check CL lo califica como #Engañosa.

Apenas el 2022 está empezando y en distintas redes sociales comenzó a circular que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) retirarán el uso del PCR para detectar el Covid-19, aludiendo a que estos test no diferencian la gripe con el coronavirus. Esta noticia es antigua y Fast Check CL lo califica como #Engañosa.


Por si tienes poco tiempo:

  • Este fin de semana comenzó a circular en distintas redes sociales que la CDC retiró el uso del PCR y admitió que el test no servía para diferenciar una gripe del Covid-19.
  • Entre julio y agosto, la CDC comunicó a los laboratorios que a partir del 2022 dejen de utilizar un test de PCR en específico, llamado CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV), pero no los demás exámenes que también son PCR.
  • Además, Fast Check CL ya chequeó con anterioridad la efectividad de los PCR, en donde distintas expertas admiten que el test puede distinguir efectivamente el Covid-19.

Por Maximiliano Echegoyen

Durante las celebraciones de año nuevo, comenzó a circular en distintas redes sociales (1, 2, 3) información respecto a que los Centros para el Control y Prevención Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) habrían retirado el uso del PCR y admitieron que este test no serviría para diferenciar una gripe del Covid-19.

Sin embargo, la información de que la CDC retiró el PCR en la detección del Covid-19 data de mucho antes, e incluso la misma institución ha tenido que desmentir. Lo que en realidad había anunciado la CDC, el 21 de julio del 2021, era que un test en específico se retiraría, pero no el uso de los demás test de PCR para detectar el Covid-19.

Además, Fast Check CL ya ha verificado con anterioridad la efectividad del PCR al momento de detectar el virus.

Captura de pantalla a la publicación de Facebook sobre la no efectividad del PCR y su retiro.

El anuncio de la CDC

El 21 de julio del año pasado, la CDC anunció una alerta de laboratorio, en donde dieron aviso que, después del 31 de diciembre, los laboratorios deben dejar de utilizar el test de PCR llamado CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV).

«Los CDC recomiendan que los laboratorios clínicos y los sitios de prueba que han estado usando el ensayo CDC 2019-nCoV RT-PCR seleccionen y comiencen su transición a otra prueba COVID-19 autorizada por la FDA», se puede leer en el comunicado.

Inmediatamente, a partir de este comunicado, comenzó a circular información de que la CDC pidió poner fin el uso del PCR, puesto que no identificaría al coronavirus.

Aclaración de la CDC

Sin embargo, el 2 de agosto del 2021 la CDC tuvo que aclarar la situación, explicando que exclusivamente el test PCR CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) es el que se va a dejar de usar, pero no los demás test que también utilizan el método PCR.

Entre los motivos del por qué retirar ese test en específico, la CDC explica que la «Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) ha autorizado cientos de otras pruebas de diagnóstico del SARS-CoV-2, muchas de las cuales ahora son más altas rendimiento o puede realizar pruebas para detectar más de una enfermedad a la vez».

En este sentido, lo que está diciendo la CDC es que recomienda no utilizar el test CDC 2019-nCoV RT-PCR porque hay otros test que pueden detectar más de una enfermedad a la vez, lo que es conveniente si consideramos que en estos momentos es invierno en EE.UU., donde aumentan los casos de influenza y otras enfermedades respiratorias estacionarias, además del Covid-19.

Además, la entidad precisa que «Las pruebas basadas en RT-PCR son un tipo de prueba de amplificación de ácido nucleico de laboratorio (NAAT), que sigue siendo el “estándar de oro” de las pruebas de diagnóstico para COVID-19».

Entonces, ¿se retiraron todos los test PCR?

No. Revisamos el sitio web de la FDA, en donde muchas de las pruebas que sirven para diagnosticar efectivamente el Covid-19 siguen siendo test PCR. Solo a modo de consideración, el buscador de exámenes de la FDA posee 268 entradas, de las cuales muchas corresponden a la autorización de test PCR.

En la siguiente captura de pantalla, marcados en rojo, se puede observar que se han utilizado otros exámenes PCR para detectar el Covid-19.

Captura de pantalla a parte de la tabla de información sobre las pruebas de diagnóstico molecular del SARS-CoV-2. Fuente: FDA.

Falta de contexto

Las publicaciones que han hecho viral la idea de que la CDC retiró los test de PCR son falsos, porque, tal como se explica en este artículo, solo retiró un test, el resto siguen siendo PCR.

Esto se complementa con la información real de la CDC de que este test, en específico, detectaba «solo material genético viral del SARS-CoV-2. No detecta influenza ni diferencia entre influenza y SARS-CoV-2». Por eso se saca de circulación, pero se dejan otros disponibles, que pueden identificar más de una enfermedad.

La efectividad del PCR

De igual manera, para este fact checking entrevistamos al infectólogo del Hospital Barros Luco y académico de la USACH, Ignacio Silva, aclarando que la terminología PCR significa «Reacción de la Polimerasa en Cadena» en castellano, describiendo que esta reacción amplifica el material genético del virus al que está enfocado.

Las técnicas de PCR lo que hacen es identificar el material genético de un virus o una bacteria, o del microrganismo que se esté buscando en particular. El virus de la influenza y el del SARS-CoV-2 son completamente diferentes, tienen una estructura genética distinta, por lo tanto las técnicas de biología molecular son capaces de identificar cada una de manera independiente, por lo que (los test PCR) sí son capaces de distinguir una infección u otra.

Doctor Ignacio Silva, académico USACH e infectólogo del Hospital Barros Luco.

Los chequeos anteriores al PCR

Fast Check CL ya ha verificado con anteriormente la efectividad del test PCR para detectar el Covid-19. Por ejemplo, en esta nota del 16 de octubre del 2020, entrevistamos a María Paz Bertoglia, epidemióloga y académica de la Escuela de Salud Pública de Chile.

En la entrevista, Bertoglia señaló que «es un test muy confiable, no hay error si este arroja un resultado positivo», aunque también aclara que «teniendo en cuenta los tiempos de infección, el periodo de ventana del virus y otros elementos a considerar, existe un pequeño margen de error en el cual podría dar falso negativo, pero difícilmente un falso positivo».

Otro ejemplo es esta nota del 16 de abril del 2021, en donde Katia Abarca, infectóloga pediatra de la Red de Salud UC Christus, explicaba que «la forma en la que se diseñan los PCR es justamente para encontrar las secuencias genéticas de algún virus de interés (en este caso SARS-CoV-2)».

Conclusión

Fast Check CL concluye que es #Engañosa que el CDC retira el uso del PCR y que este no distingue la influenza del Covid-19, ya que la información utilizada es real, pero omite datos muy importantes, haciendo creer que se retirarán todos los test de PCR, cuando es solo un test en específico. También la CDC indica que este test PCR retirado no hace una distinción de influenza y Covid-19, pero el resto sí los hace, por ende, se manipulan datos reales para hacer creer que la prueba en general no sirve.

Fast Check CL es un medio de comunicación, que depende de sus suscriptores para financiar el equipo de trabajo que hizo este artículo. Sin ti este proyecto finalizará en 2025. Puedes ser suscriptor/a y ayudarnos a combatir la desinformación en Chile por solo 1.500 al mes. 

Te puede interesar:

“Pago lo que sea”: chats revelan que diputado Calisto ordenó crear cuentas falsas en Facebook para neutralizar detractores

Mensajes intercambiados en un grupo de WhatsApp —a los que Fast Check tuvo acceso— revelan que el diputado Miguel Ángel Calisto, hoy senador electo por la región de Aysén, solicitó a su equipo apoyo coordinado en redes sociales para responder críticas en publicaciones de Facebook. Entre las prácticas descritas figura el uso de cuentas falsas, articuladas a través de una red de perfiles destinada a contrarrestar opiniones de sus detractores y a generar interacciones de manera artificial en torno a la figura del parlamentario. Los chats, fechados entre 2021 y 2023, incluyen la participación de Nicolás Gutiérrez Monroe, periodista y asesor comunicacional, integrante del equipo de apoyo de Calisto en la Cámara de Diputados. En uno de los diálogos, el legislador desliza la idea de pagar dinero para controlar las redes sociales con, aparentemente, perfiles falsos.

Kast viaja a encuentro de la CAF, pero hace menos de un año criticaba a Chile Vamos por aprobar el ingreso de Chile a la CAF: #Real

Una publicación viral asegura que, hace menos de un año, José Antonio Kast criticó a Chile Vamos por aprobar el ingreso de Chile a la CAF, pese a que esta semana viajó a un foro organizado por dicho banco en Panamá en su calidad de presidente electo. Fast Check calificó esto como #Real, tras comprobar que Kast publicó dicha crítica en su perfil de X en febrero de 2025. Asimismo, en 2024 también cuestionó los vínculos de excolaboradores del gobierno de Boric con la CAF e incluso calificó al banco como una «caja pagadora».

Eduardo Lagos

La estrategia de Sekul (Belaz Movitec) de contratar al yerno de Máximo Pacheco, Jorge Pizarro Cristi, para destrabar conflicto con Codelco

En la declaración del abogado Eduardo Lagos, imputado en el caso de la Muñeca Bielorrusa, se describen una serie de gestiones de lobby para destrabar el conflicto entre Belaz Movitec y Codelco antes del litigio. En su testimonio, Lagos afirma la existencia de intentos de lobby en el Congreso de la mano del exdiputado Aldo Cornejo y un fallido intento de influencia en Máximo Pacheco, a través de la contratación de su yerno, Jorge Pizarro Cristi, en ese entonces casado con su hija.

Así operan los perfiles falsos dedicados a defender al diputado Calisto en Facebook

Fast Check analizó la actividad de un conjunto de cuentas de Facebook que intervinieron de forma reiterada en publicaciones vinculadas al entonces diputado Miguel Ángel Calisto, en contextos donde previamente se registraron instrucciones para su defensa en redes sociales a través de chats de WhatsApp con uno de sus asesores, previamente revelado por este medio. El análisis identificó patrones comunes en los tiempos de publicación de comentarios, en las redes de páginas seguidas, en la coincidencia de fechas de creación de los perfiles y en su activación tras el envío de enlaces a notas críticas, incluyendo intervenciones realizadas durante horarios hábiles de parte del equipo del parlamentario.

(Video) Policía le quita la máscara y golpea a agente del ICE en Nueva York: #Falso

Tras el asesinato de un ciudadano estadounidense a manos de agentes de control migratorio, se viralizó un video que supuestamente muestra a un policía de Nueva York enfrentándose y golpeando a un funcionario del ICE. Fast Check calificó este contenido como #Falso, ya que no existen reportes de enfrentamientos entre uniformados y el registro fue generado con inteligencia artificial.

Últimos chequeos:

Familia de Alex Pretti: “Las mentiras repugnantes que la administración (Trump) ha dicho sobre nuestro hijo son reprobables y asquerosas”: #Real

Se difunde en redes un supuesto comunicado de la familia de Alex Pretti, hombre asesinado por agentes del ICE en Minneapolis, Estados Unidos. Fast check califica este contenido como #Real. Medios locales e internacionales han reportado las declaraciones de los padres de la víctima, que traducidas al español son casi idénticas a las divulgadas en redes.

Fernando Barros, próximo ministro de Defensa, fue defensor de Pinochet en Londres y comparó el golpe de Estado con la revolución francesa: #Real

Tras la presentación del gabinete del gobierno de José Antonio Kast, se viralizó que Fernando Barros, designado como ministro de Defensa, formó parte de la defensa de Augusto Pinochet en Londres y que, en un documental, comparó el golpe de Estado con la Revolución Francesa. Fast Check calificó esto como #Real, luego de revisar antecedentes de prensa y archivo histórico. Asimismo, al analizar el largometraje mencionado, se constató que efectivamente realizó dicha comparación.

(Video) Policía le quita la máscara y golpea a agente del ICE en Nueva York: #Falso

Tras el asesinato de un ciudadano estadounidense a manos de agentes de control migratorio, se viralizó un video que supuestamente muestra a un policía de Nueva York enfrentándose y golpeando a un funcionario del ICE. Fast Check calificó este contenido como #Falso, ya que no existen reportes de enfrentamientos entre uniformados y el registro fue generado con inteligencia artificial.

Kast viaja a encuentro de la CAF, pero hace menos de un año criticaba a Chile Vamos por aprobar el ingreso de Chile a la CAF: #Real

Una publicación viral asegura que, hace menos de un año, José Antonio Kast criticó a Chile Vamos por aprobar el ingreso de Chile a la CAF, pese a que esta semana viajó a un foro organizado por dicho banco en Panamá en su calidad de presidente electo. Fast Check calificó esto como #Real, tras comprobar que Kast publicó dicha crítica en su perfil de X en febrero de 2025. Asimismo, en 2024 también cuestionó los vínculos de excolaboradores del gobierno de Boric con la CAF e incluso calificó al banco como una «caja pagadora».

(Video) “Super Tanker gestionado por José Antonio Kast”: #Engañoso

Circula en redes sociales un supuesto video del avión ‘Super Tanker’ enfrentando los incendios que afectan las regiones de Bío Bío y Ñuble. En el clip, se establece que el presidente electo José Antonio Kast realizó gestiones para traer la aeronave estadounidense a Chile. Fast Check califica este contenido como #Engañoso, el video corresponde al año 2023 y CONAF desmintió la información.

“Pago lo que sea”: chats revelan que diputado Calisto ordenó crear cuentas falsas en Facebook para neutralizar detractores

Mensajes intercambiados en un grupo de WhatsApp —a los que Fast Check tuvo acceso— revelan que el diputado Miguel Ángel Calisto, hoy senador electo por la región de Aysén, solicitó a su equipo apoyo coordinado en redes sociales para responder críticas en publicaciones de Facebook. Entre las prácticas descritas figura el uso de cuentas falsas, articuladas a través de una red de perfiles destinada a contrarrestar opiniones de sus detractores y a generar interacciones de manera artificial en torno a la figura del parlamentario. Los chats, fechados entre 2021 y 2023, incluyen la participación de Nicolás Gutiérrez Monroe, periodista y asesor comunicacional, integrante del equipo de apoyo de Calisto en la Cámara de Diputados. En uno de los diálogos, el legislador desliza la idea de pagar dinero para controlar las redes sociales con, aparentemente, perfiles falsos.

Fernando Barros, próximo ministro de Defensa, fue defensor de Pinochet en Londres y comparó el golpe de Estado con la revolución francesa: #Real

Tras la presentación del gabinete del gobierno de José Antonio Kast, se viralizó que Fernando Barros, designado como ministro de Defensa, formó parte de la defensa de Augusto Pinochet en Londres y que, en un documental, comparó el golpe de Estado con la Revolución Francesa. Fast Check calificó esto como #Real, luego de revisar antecedentes de prensa y archivo histórico. Asimismo, al analizar el largometraje mencionado, se constató que efectivamente realizó dicha comparación.

(Video) Policía de Nueva York detiene agentes del ICE en Times Square: #Falso

Se comparte en la red social X un supuesto video de la policía de Nueva York deteniendo agentes del ICE en Times Square. Fast Check calificó este contenido como #Falso. El fragmento audiovisual fue creado con inteligencia artificial. Junto a esto, no existen reportes oficiales de disputas ni arrestos entre las autoridades mencionadas.