Hay diversas formas de engañar y manipular el contenido en redes sociales. El ecosistema de la información se ha contaminado con desinformaciones que son compartidas ampliamente por usuarios e incluso por periodistas. Fast Check CL describe los 7 tipos de desinformaciones en redes sociales y entrega ejemplos.
Por Fast Check CL
Las noticias falsas se presentan en redes sociales de distintas formas: algunas con títulos sensacionalistas, otras con información sacados de contexto, con registros audiovisuales manipulados y también en formato parodia. Pero en concreto, ¿cuáles son los tipos de desinformaciones que podemos encontrar en redes sociales?
Tipos de desinformaciones
Las desinformaciones en redes sociales han sido categorizadas desde la institución First Draft News por sus distintos niveles de intención de engañar y en cuanto a las formas en la que llegan a los usuarios. Dentro de la lista, podemos encontrar siete tipos de contenido falso:
1.- Sátira o parodia:
Este contenido utiliza el humor para interactuar con su audiencia y busca asemejarse a fuentes oficiales como medios de comunicación tradicionales, instituciones públicas y/o figuras reconocidas, logrando un parecido a través de cuentas con nombres parecidos, ocupando sus diseños y el mismo lenguaje.
Es uno de los contenidos, dentro de la lista, con menos intención de engañar, pero que igualmente “no tiene intención de causar daño pero tiene el potencial de engañar” tal como se señala en FDN.
Un ejemplo de este tipo de desinformación, es un chequeo de Fast Check CL calificado como falso, que fue originado por la página de parodia “ADM Radio”, quienes subieron una publicación en la cual se señalaba que la ministra vocera de gobierno, Camila Vallejo, había afirmado que el paro de camioneros del 25 de abril “tendría menos convocatoria que concierto de Alberto Plaza”.
Esto ocasionó que varios usuarios de Twitter creyeran la noticia causando desinformación en redes sociales.
2.- Conexión falsa
En este caso, los titulares, subtítulos, imágenes o videos contienen un lenguaje sensacionalista, es decir, con tendencia a producir emoción o impresión como indica la RAE, lo que tiene potencial de engañar porque “el titular no respalda el cuerpo de la noticia” como se señala en FDN.
Algunos medios al ocupar titulares con un lenguaje polarizante y emotivo, pueden generar confusión y aumentar el escándalo de una noticia. Esto se clasifica como contenido “clickbait” que es una forma para generar clics en las publicaciones.
Una noticia que demuestra una conexión falsa, es una publicación en Twitter chequeada por Fast Check, en la cual se expuso un extracto de un video del ex futbolista Kun Agüero, donde aseguraban que se estaba quejando porque “buscaban silenciarlo” tras haber hablado mal de las vacunas. En realidad, en el video criticaba a una empresa de videojuegos.
En este caso, la descripción del tweet y el extracto sacado del video original del Kun Agüero, buscaban sacar de contexto el contenido original mencionado, generando una desinformación.
3.- Contenido engañoso:
Este punto trata de contexto, matices y de cuánto se puede omitir en una noticia tal como señalan en FDN.
Es el “uso engañoso de información para incriminar a alguien o algo” que puede ser a través de contenido fuera de contexto, publicaciones donde se omite información o cuando se replantea historias en titulares.
Un ejemplo es una verificación de Fast Check CL calificada como engañosa, en la que se difundió una imagen de una supuesta publicación del medio New York Times donde afirmaban que las personas no vacunadas tenían tasas más bajas de infección y hospitalización que las personas vacunadas.
La información fue sacada de contexto porque si bien era verdad que el medio The New York Times dio a conocer un estudio que demostró que la infección previa de covid-19 proporcionó una mejor protección que la vacuna sola contra la variante Delta, el titular era engañoso porque se omitió que el mismo medio menciona que esto no aplica para las otras variantes y que la vacunación sigue siendo la estrategia más segura para combatir el virus.
4.- Contexto falso:
Este punto se refiere al “contenido genuino que se comparte fuera de su contexto original”.
Es contenido reformulado de manera peligrosa, tal como señalan en FDN, como por ejemplo cuando se saca de contexto una foto antigua compartiéndola como si se tratara de la actualidad o atribuyendo una fotografía a una causa que no es.
Por ejemplo, en Fast Check CL, verificamos una imagen compartida en Twitter con una descripción del usuario que afirmaba que los ciudadanos de La Araucanía estaban recibiendo con honores al Ejército chileno. Sin embargo, la fotografía correspondía a un episodio del estallido social, donde al contrario de lo que señalaban, era una protesta.
Se generó contenido engañoso a través de una imagen descontextualizada.
5.- Contenido impostor:
Este contenido tiene una alta intención de engañar. Es “cuando se suplantan fuentes genuinas” señalan en FDN, es decir, se hacen pasar por medios de comunicación, instituciones y/o autoridades divulgando desinformaciones sobre temas de interés público.
Un ejemplo, es el contenido que verificamos en Fast Check CL, sobre una supuesta portada del diario “El Mundo” donde exponían que el Papa Francisco había señalado que “los negacionistas irán al infierno por no vacunarse”. Esto era falso ya que la imagen fue editada, siendo un montaje fotográfico. Además no existen registros de la frase.
Es un contenido impostor entonces, porque editan la imagen con un titular falso del papa, para hacer parecer que proviene de un medio de comunicación tradicional.
6.- Contenido manipulado:
Es “cuando se manipula información o imágenes genuinas para engañar” como señalan en FDN.
El contenido por lo general son fotos o videos. Son registros audiovisuales editados y manipulados.
“La fabricación de la noticia es 100% falsa, pero tiene algo de verdad. Son un tipo de contenido que utiliza imágenes o videos reales para crear una narrativa falsa”, según una publicación de la Universidad de Pensilvania.
Un ejemplo, es el chequeo que realizamos en Fast Check CL sobre una supuesta fotografía del Presidente Gabriel Boric bebiendo alcohol en un bar en una visita a un restaurant. El registro era falso puesto que se trataba de una captura de pantalla, donde el presidente aparece justo al frente de una barra, pero en el registro no se encontraba tomando cerveza, tal como se señalaba en la publicación de Twitter.
7.- Contenido fabricado:
Este es un “contenido que es 100% falso, diseñado para engañar y dañar” señalan en FDN y dentro de la lista es el que tiene una mayor intención de engañar. Además, no tiene una base en los hechos.
Un ejemplo, es el contenido verificado por Fast Check CL, donde una publicación señalaba que “la mascarilla daña el cerebro de los niños por la falta de oxígeno”, contenido catalogado como falso, ya que, según expertos, no hay evidencia científica que demuestre que las mascarillas pueden dañar el cerebro de los niños por falta de oxígeno, al contrario, plantean que estas no dificultan la respiración de los menores.
.
