Los 7 tipos de desinformaci贸n en redes sociales聽

  • Post author:
  • Reading time:11 mins read
You are currently viewing Los 7 tipos de desinformaci贸n en redes sociales聽
Comparte:

Hay diversas formas de enga帽ar y manipular el contenido en redes sociales. El ecosistema de la informaci贸n se ha contaminado con desinformaciones que son compartidas ampliamente por usuarios e incluso por periodistas. Fast Check CL describe los 7 tipos de desinformaciones en redes sociales y entrega ejemplos.


Por Fast Check CL

Las noticias falsas se presentan en redes sociales de distintas formas: algunas con t铆tulos sensacionalistas, otras con informaci贸n sacados de contexto, con registros audiovisuales manipulados y tambi茅n en formato parodia. Pero en concreto, 驴cu谩les son los tipos de desinformaciones que podemos encontrar en redes sociales? 

Tipos de desinformaciones

Las desinformaciones en redes sociales han sido categorizadas desde la instituci贸n First Draft News por sus distintos niveles de intenci贸n de enga帽ar y en cuanto a las formas en la que llegan a los usuarios. Dentro de la lista, podemos encontrar siete tipos de contenido falso: 

1.- S谩tira o parodia:

Este contenido utiliza el humor para interactuar con su audiencia y busca asemejarse a fuentes oficiales como medios de comunicaci贸n tradicionales, instituciones p煤blicas y/o figuras reconocidas, logrando un parecido a trav茅s de cuentas con nombres parecidos, ocupando sus dise帽os y el mismo lenguaje.

Es uno de los contenidos, dentro de la lista, con menos intenci贸n de enga帽ar, pero que igualmente 鈥渘o tiene intenci贸n de causar da帽o pero tiene el potencial de enga帽ar鈥 tal como se se帽ala en FDN

Un ejemplo de este tipo de desinformaci贸n, es un chequeo de Fast Check CL calificado como falso, que fue originado por la p谩gina de parodia “ADM Radio”, quienes subieron una publicaci贸n en la cual se se帽alaba que la ministra vocera de gobierno, Camila Vallejo, hab铆a afirmado que el paro de camioneros del 25 de abril 鈥渢endr铆a menos convocatoria que concierto de Alberto Plaza鈥.

Esto ocasion贸 que varios usuarios de Twitter creyeran la noticia causando desinformaci贸n en redes sociales.

2.- Conexi贸n falsa

En este caso, los titulares, subt铆tulos, im谩genes o videos contienen un lenguaje sensacionalista, es decir, con tendencia a producir emoci贸n o impresi贸n como indica la RAE, lo que tiene potencial de enga帽ar porque “el titular no respalda el cuerpo de la noticia” como se se帽ala en FDN.

Algunos medios al ocupar titulares con un lenguaje polarizante y emotivo, pueden generar confusi贸n y aumentar el esc谩ndalo de una noticia.  Esto se clasifica como contenido 鈥渃lickbait鈥 que es una forma para generar clics en las publicaciones.

Una noticia que demuestra una conexi贸n falsa, es una publicaci贸n en Twitter chequeada por Fast Check, en la cual se expuso un extracto de un video del ex futbolista Kun Ag眉ero, donde aseguraban que se estaba quejando porque 鈥渂uscaban silenciarlo鈥 tras haber hablado mal de las vacunas. En realidad, en el video criticaba a una empresa de videojuegos. 

En este caso, la descripci贸n del tweet y el extracto sacado del video original del Kun Ag眉ero, buscaban sacar de contexto el contenido original mencionado, generando una desinformaci贸n. 

3.- Contenido enga帽oso:

Este punto trata de contexto, matices y de cu谩nto se puede omitir en una noticia tal como se帽alan en FDN.

Es el 鈥渦so enga帽oso de informaci贸n para incriminar a alguien o algo鈥 que puede ser a trav茅s de contenido fuera de contexto, publicaciones donde se omite informaci贸n o cuando se replantea historias en titulares. 

Un ejemplo es una verificaci贸n de Fast Check CL calificada como enga帽osa, en la que se difundi贸 una imagen de una supuesta publicaci贸n del medio New York Times donde afirmaban que las personas no vacunadas ten铆an tasas m谩s bajas de infecci贸n y hospitalizaci贸n que las personas vacunadas. 

La informaci贸n fue sacada de contexto porque si bien era verdad que el medio The New York Times dio a conocer un estudio que demostr贸 que la infecci贸n previa de covid-19 proporcion贸 una mejor protecci贸n que la vacuna sola contra la variante Delta, el titular era enga帽oso porque se omiti贸 que el mismo medio menciona que esto no aplica para las otras variantes y que la vacunaci贸n sigue siendo la estrategia m谩s segura para combatir el virus. 

4.- Contexto falso:

Este punto se refiere al 鈥渃ontenido genuino que se comparte fuera de su contexto original鈥.

Es contenido reformulado de manera peligrosa, tal como se帽alan en FDN, como por ejemplo cuando se saca de contexto una foto antigua comparti茅ndola como si se tratara de la actualidad o atribuyendo una fotograf铆a a una causa que no es. 

Por ejemplo, en Fast Check CL, verificamos una imagen compartida en Twitter con una descripci贸n del usuario que afirmaba que los ciudadanos de La Araucan铆a estaban recibiendo con honores al Ej茅rcito chileno. Sin embargo, la fotograf铆a correspond铆a a un episodio del estallido social, donde al contrario de lo que se帽alaban, era una protesta. 

Se gener贸 contenido enga帽oso a trav茅s de una imagen descontextualizada. 

5.- Contenido impostor:

Este contenido tiene una alta intenci贸n de enga帽ar. Es 鈥渃uando se suplantan fuentes genuinas鈥 se帽alan en FDN, es decir, se hacen pasar por medios de comunicaci贸n, instituciones y/o autoridades divulgando desinformaciones sobre temas de inter茅s p煤blico.

Un ejemplo, es el contenido que verificamos en Fast Check CL, sobre una supuesta portada del diario 鈥淓l Mundo鈥 donde expon铆an que el Papa Francisco hab铆a se帽alado que 鈥渓os negacionistas ir谩n al infierno por no vacunarse鈥. Esto era falso ya que la imagen fue editada, siendo un montaje fotogr谩fico. Adem谩s no existen registros de la frase.

Es un contenido impostor entonces, porque editan la imagen con un titular falso del papa, para hacer parecer que proviene de un medio de comunicaci贸n tradicional.

6.- Contenido manipulado:

Es 鈥渃uando se manipula informaci贸n o im谩genes genuinas para enga帽ar鈥 como se帽alan en FDN.

El contenido por lo general son fotos o videos. Son registros audiovisuales editados y manipulados.

“La fabricaci贸n de la noticia es 100% falsa, pero tiene algo de verdad. Son un tipo de contenido que utiliza im谩genes o videos reales para crear una narrativa falsa鈥, seg煤n una publicaci贸n de la Universidad de Pensilvania.

Un ejemplo, es el chequeo que realizamos en Fast Check CL sobre una supuesta fotograf铆a del Presidente Gabriel Boric bebiendo alcohol en un bar en una visita a un restaurant. El registro era falso puesto que se trataba de una captura de pantalla, donde el presidente aparece justo al frente de una barra, pero en el registro no se encontraba tomando cerveza, tal como se se帽alaba en la publicaci贸n de Twitter.

7.- Contenido fabricado:

Este es un 鈥渃ontenido que es 100% falso, dise帽ado para enga帽ar y da帽ar鈥 se帽alan en FDN y dentro de la lista es el que tiene una mayor intenci贸n de enga帽ar. Adem谩s, no tiene una base en los hechos. 

Un ejemplo, es el contenido verificado por Fast Check CL, donde una publicaci贸n se帽alaba que 鈥渓a mascarilla da帽a el cerebro de los ni帽os por la falta de ox铆geno鈥, contenido catalogado como falso, ya que, seg煤n expertos, no hay evidencia cient铆fica que demuestre que las mascarillas pueden da帽ar el cerebro de los ni帽os por falta de ox铆geno, al contrario, plantean que estas no dificultan la respiraci贸n de los menores.

Comparte: