Convenci贸n vs Consejo: el nuevo proceso tiene un 83,6% menos desinformaci贸n que el anterior

You are currently viewing Convenci贸n vs Consejo: el nuevo proceso tiene un 83,6% menos desinformaci贸n que el anterior
Comparte:

En los 12 meses que funcion贸 la extinta Convenci贸n Constitucional, Fast Check realiz贸 63 verificaciones de contenido, de las cuales 49 resultaron ser completamente falsas. En cambio, el proceso actual solamente cuenta con 13 verificaciones en la misma cantidad de meses. En este especial, Fast Check detalla las disimilitudes que hay en la frecuencia de desinformaci贸n entre el antiguo y nuevo proceso constitucional, que tiene un 83,6% menos de desinformaci贸n que el anterior.


Por Maximiliano Echegoyen

La bandera e himno nacional ser铆an eliminadas o que el Estado iba a expropiar las casas de los chilenos, fueron alguna de las afirmaciones que verific贸 Fast Check durante el primer proceso constitucional, aquel que empez贸 con el Acuerdo por la Paz un 15 de noviembre de 2019 y termin贸 con el fracaso de la Convenci贸n Constitucional el 4 de septiembre de 2022.

Este lunes 4 de septiembre se cumple un a帽o desde que el Rechazo se impuso con un 62% de las preferencias a la propuesta constitucional realizada por los convencionales constituyentes.

Algo que caracteriz贸 el proceso anterior, comprendido desde el 15 de noviembre de 2019 al 4 de septiembre de 2022, es la enorme proliferaci贸n de desinformaci贸n, la cual afect贸 no solo al contenido del texto, sino tambi茅n a los convencionales, a otras autoridades de la Rep煤blica e incluso al Servicio Electoral.

A diferencia de su antecesora, el nuevo proceso no ha tenido una difusi贸n de desinformaci贸n con la misma frecuencia. Por ello, en este especial, Fast Check compara ambos procesos e identifica la diferencia en palabras de quienes alguna vez tuvieron la oportunidad de ser autores de una nueva Constituci贸n. Todo esto, entendiendo que son dos procesos distintos cualitativamente hablando.

Hay menos desinformaci贸n sobre el nuevo proceso constitucional

Desde que comenz贸 el proceso el 15 de noviembre de 2019, hasta cuando finaliz贸 la Convenci贸n Constitucional el 4 de julio de 2022 y los meses de campa帽a y plebiscito del 4 de septiembre (33 meses), Fast Check contabiliz贸 un total de 159 verificaciones sobre el proceso, de las cuales 102 eran contenidos completamente falsos. Esto se tradujo en que el 64,1% de las verificaciones realizadas sobre el proceso constituyente se calificaron como “Falsas” bajo nuestro sistema de calificaci贸n.

Sin embargo, en el nuevo proceso constituyente, los n煤meros son completamente distintos. Si se contabiliza el nuevo proceso desde el 5 de septiembre de 2022 鈥 fecha en en la que empezaron las negociaciones entre el oficialismo y la oposici贸n para habilitar una segunda oportunidad de redactar una nueva Carta Magna鈥 a hoy, 4 de septiembre 2023 (12 meses), Fast Check solamente ha realizado 13 art铆culos de verificaci贸n sobre el asunto constitucional.

De estos 13 art铆culos, ocho (8) fueron calificados como contenido 100% falso, lo que equivale al 61%. Si bien los porcentajes, en cuanto a la calificaci贸n, son similares, lo dis铆mil es la cantidad o frecuencia de verificaciones calificadas como “Falso” entre el antiguo proceso (102 verificaciones falsas) y el nuevo proceso (8 verificaciones falsas).

Antiguo Proceso Constitucional (33 meses)Nuevo Proceso Constitucional (12 meses)
159 verificaciones totales.13 verificaciones totales.
102 verificaciones de contenido completamente falso.8 verificaciones de contenido completamente falso.

Si se compara la cantidad de art铆culos de verificaci贸n, publicados entre el primer proceso constitucional (33 meses) y el segundo (12 meses), tenemos que el primero tuvo 159 chequeos, versus el segundo que contabiliz贸 13.

Ahora, si se observan solo los contenidos que fueron calificados como falsos para cada proceso, tenemos que en el primero hubo 102 falsos (33 meses), de 159 art铆culos en total (64,1%) y en el segundo hubo 8 falsos (12 meses) de un total de 13 art铆culos.

Si se busca un resultado m谩s exacto, al equiparar los 12 meses de funcionamiento de la antigua Convenci贸n Constitucional (desde el 4 de julio de 2021 a 4 de julio de 2022), con los actuales 12 meses del nuevo proceso (desde el 5 de septiembre al d铆a de hoy), se cuenta que en el primer proceso hubo un total de 63 art铆culos de verificaci贸n y en el actual proceso solo 13. De estos 63 art铆culos del primer proceso, un 77,7% fueron falsos (49 falsos).

Convenci贸n Constitucional (12 meses)Nuevo Proceso Constituyente (12 meses)
63 verificaciones totales.13 verificaciones totales.
49 verificaciones de contenido completamente falso.8 verificaciones de contenido completamente falso.

En otras palabras, si se cuentan cu谩ntos art铆culos falsos se requieren hoy, para llegar al mismo nivel de desinformaci贸n que los 12 meses de la antigua Convenci贸n Constitucional, se puede decir que hay una falta de 41 art铆culos de verificaci贸n calificados como falso, lo que equivale a que hay un 83,6% menos de desinformaci贸n (en 12 meses) que en el proceso anterior.

Y si se comparan ambos procesos, sin importar la cantidad de meses, se observa que hay un 92,1% de desinformaci贸n menos en este proceso, en comparaci贸n al anterior.

Convenci贸n vs Consejo

Las desinformaciones de hace un a帽o

En el caso de la extinta Convenci贸n Constitucional, Fast Check verific贸 desinformaciones que se podr铆an considerar, a estas alturas, como 芦emblem谩ticas禄. Por ejemplo, cuando se afirm贸 que la Convenci贸n propuso cambiar los s铆mbolos patrios, una mentira que incluso fue transmitida por televisi贸n abierta en una campa帽a presidencial.

Otras desinformaciones del proceso anterior que se repitieron bastante fueron:

Especial menci贸n merece la expresidenta de la Convenci贸n Constitucional, Elisa Loncon. Sobre la exautoridad, se verificaron afirmaciones tales como:

Todo lo anterior fue desmentido por este medio.

驴Qu茅 se dice ahora?

En el proceso actual la desinformaci贸n ha sido m谩s escasa. Por ejemplo, respecto al periodo en que funcion贸 la Comisi贸n de Expertos, este medio no detect贸 desinformaci贸n alguna respecto al debate de los comisionados o sobre ellos mismos.

El primer contenido de desinformaci贸n sobre el anteproyecto lleg贸 cuando se instal贸 el Consejo Constitucional. Despu茅s de la ceremonia, en varias plataformas circul贸 un video en el que, supuestamente, quedaba demostrado que los expertos decidieron eliminar nuestra soberan铆a para entreg谩rsela a la Organizaci贸n de las Naciones Unidas (ONU).

Asimismo, circul贸 una imagen que muestra una fila de meseros alineados y preparados para atender a los consejeros. No obstante, la fotograf铆a utilizada pertenec铆a a un blog antiguo de Internet.

Al igual que en el proceso anterior, la remuneraci贸n de los consejeros tambi茅n fue un tema importante en las redes. En ‘X’ un usuario afirm贸 que los nuevos constituyentes ganaban 4 millones 600 mil pesos, el doble que los exconvencionales. Esta afirmaci贸n tambi茅n result贸 ser falsa.

En cuanto al contenido del debate y del nuevo texto, reci茅n a fines de agosto Fast Check percibi贸 una imprecisi贸n, ya que algunos internautas aseguraban que el articulado que consagraba al rodeo como deporte nacional ya est谩 en el texto definitivo.

Percepci贸n de los ex convencionales

Contactada por Fast Check, para la exconstituyente Ingrid Villena (ex Lista del Pueblo) 芦el actual Consejo Constitucional no aprendi贸 de la Convenci贸n Constitucional, debido a que siento que la informaci贸n actualmente escasea en todos los territorios, en todos los lugares, a pesar de que se difunda en la prensa禄.

Ingrid Villena. Fuente: bcn.cl

En este sentido, la exconvencional es cr铆tica en el modo en que se ha informado el nuevo proceso a la ciudadan铆a. 芦Veo que no hay un inter茅s o la voluntad de tener a las personas informadas a la cabalidad de lo que est谩 pasando禄, indica Villena.

El diagn贸stico de la abogada es que las personas est谩n cansadas de votar y que perdi贸 el inter茅s en informarse sobre el proceso. Villena agrega tambi茅n que los medios de comunicaci贸n no han informado correctamente, sino que solamente se enfocan en lo 芦sensacionalista禄.

Por su parte, el exconvencional m谩s votado Daniel Stingo (ind. Frente Amplio), piensa que no ha habido tanta desinformaci贸n en el nuevo proceso, 芦pero tampoco ha habido informaci贸n禄, expone el abogado. 芦Este ha sido un proceso poco informado y eso tambi茅n tiene un inter茅s detr谩s禄, comenta.

芦Los que est谩n en el proceso, los que ganaron, los que tienen la mayor铆a, son los que desinformaban en la anterior. No les interesa desinformar ahora. Ellos son los que tienen la sart茅n por el mango禄, analiza Stingo.

Para el exconvencional es evidente que en la Convenci贸n Constitucional prolifer贸 mucho m谩s la desinformaci贸n. 芦Hab铆an agencias, como el “Reba帽o” y otras, que se dedicaban diariamente a desinformar禄, apunta Stingo, a帽adiendo tambi茅n que 芦se trat贸 de desacreditar a los convencionales y cambiar el sentido de lo que realmente se estaba aprobando禄.

Exconvencional Daniel Stingo en un punto de prensa durante el funcionamiento de la Convenci贸n Constitucional. Fuente: Agencia Uno.

Para este especial, Fast Check tambi茅n se contact贸 con los exconvencionales Elisa Loncon, Jaime Bassa, Gaspar Dom铆mguez, Mar铆a Elisa Quinteros, Mauricio Daza, B谩rbara Sep煤lveda y Giovanna Roa. Algunos de ellos declinaron referirse a este tema, mientras que otros simplemente no respondieron los mensajes.

Seg煤n el cronograma del proceso constitucional, el 7 de noviembre debiese finalizar el Consejo Constitucional, para que en un mes m谩s, el 17 de diciembre, se realice el plebiscito de salida. Hasta el momento, la tendencia ha ido a la baja en cuanto a la desinformaci贸n sobre el asunto constituyente, aunque todav铆a queda esperar c贸mo se desarrollar谩n las campa帽as para llamar a votar En Contra o A Favor.

  • Disclaimer: Fast Check realiza este conteo con la cantidad de art铆culos que publica mensualmente que logra detectar como desinformaci贸n, sin embargo, esto no es reflejo del total de desinformaci贸n nacional que hubo durante ambos procesos, ya que solo podemos saber lo que hemos publicado, mas no el total de informaci贸n falsa que ha circulado en redes sociales y plataformas. Los datos se construyen con nuestra propia base de datos y no incorpora lo que hacen otros medios de fact checking o centros de estudio.

Comparte:

Maximiliano Echegoyen

Periodista de la Universidad Alberto Hurtado. Me gusta el fact cheking y el periodismo de investigaci贸n. He hecho colaboraciones en Puroperiodismo.